Page 53 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

三、兩造於更審之補充主張

原告：無
被告：

系爭土地是被告丁、戊之父親高○營於 62 年間，向原告甲之父古
○明購買的，用來建系爭房屋，經營「○○商號」雜貨店，因雙方都是
原住民依習慣並沒有立書面契約，然購買時曾經確認過買賣標的之位
置、範圍及面積，且系爭土地為原告甲之父古○明及乙之父林○利所共

有，當時古○明及林○利二人已有將系爭土地一分為二，彼此各據一方
之默契，故系爭土地迄今雖未辦理分割，兩造共三戶人家 30 餘年來仍
得長期毗鄰而居，彼此井水不犯河水，相安無事。
證人古○生為擔任教會牧師之神職人員，在地方上素孚眾望，不可
能褻瀆神職而為虛偽不實之陳述。又古○生於 62 年間先父高○營向古
○明購地之際，自軍中退伍未久，賦閒在家，高○營於前往古○明家途

中，遂順道邀約古○生同行，並非刻意找古○生為買賣見證人，況其證
詞是否可採，尚與年紀大小無涉，故原審以古○生當時年紀尚輕為由，
認其證詞為不可採，尚有未洽。
高○營於 81 年去世後，系爭土地所有權及房屋之事實上處分權，

由被告丁、戊及母親范○香繼承，嗣范○香於 93 年 10 月 27 日去世
時，再由被告等人繼承，被告是基於買賣和繼承關係，占有系爭房屋和
土地，原告請求拆屋還地並無理由。

陸、法院見解

［一審法院］

買賣土地乃重要交易，縱使未立買賣契約書及交付價金之收據，通
常也會邀請親友在場見證，以求慎重，高○營於 62 年間，已近 40 歲之
人，古○生當時年方 23 歲，高○營前往洽談不動產買賣事宜，未邀請
較有社會經驗且較為親近之家人、朋友在場見證，卻找較自己年幼甚多

之鄰居陪同，並於第一次洽商買賣事宜，就直接攜帶 2 萬元現金在身