Page 52 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

伍、當事人主張

一、兩造於一審之主張

（一）原告主張

緣民國 76 年間，原告甲之父古○明（已歿）因和被告丁、戊之父
高○營（已歿）是好朋友，古○明將系爭土地借給高○營，同意其建造
系爭房屋為經商使用，並約定高○營去世時，即應返還系爭土地予古○
明，嗣高○營去世後，原告甲向高○營之妻范○香請求返還，因范○香
年邁體弱，靠經商維生，故協議後，原告甲同意續借，惟范○香於 93

年 10 月間病逝，原告甲要收回土地，兩造並約定被告應於 94 年 1 月 10
日前自行拆屋還地，詎期限已屆至，被告仍然沒有拆屋，還繼續經營商
店，原告甲因繼承關係，取得系爭土地所有權為共有人，爰依民法第
767 條之所有物返還請求權及借用物返還請求權，擇一請求被告拆屋還

地。
1. 被告主張

系爭土地是被告戊之父親高○營於 62 年間，向原告甲之父古○明
購買的，用來建系爭房屋，經營「○○商號」雜貨店，系爭房屋是沒有
為保存登記之違章建築，高○營於 81 年去世後，系爭土地所有權及房
屋之事實上處分權，由被告戊之母親范○香單獨繼承，嗣范○香於 93

年 10 月 27 日去世時，再由被告等人繼承，被告是基於買賣和繼承關
係，占有系爭房屋和土地，原告請求拆屋還地並無理由等語資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。

二、兩造於二審之補充主張

（一）上訴人：無
（二）被上訴人：無