Page 55 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

地），再者，係以私下口頭買賣之方式，提供金錢報酬來換取土地」，可

知有關 62 年間太魯閣族土地買賣之習慣，對內當事人之意思表示一致
發生效力，對外則以開墾、使用範圍為公示方法，並據以認定所有權之
歸屬。
及，古○生當時為 23 歲對買賣土地等交易上情事應具備通常之認

識及足夠之知識能力辨別買賣之行為及其效果，足認被告丁、戊之父高
○營於 62 年間確實有向原告甲之父古○明購買系爭土地之事實，且高
○營自 62 年間起占有系爭土地經營○○商號乙情，亦為原告所不爭
執，是被告辯稱自 62 年起即使用系爭土地經營雜貨店等語，足堪採
信。

另，原告乙、甲依繼承所取得共有之土地，且其所有門牌號碼分別
為花蓮縣秀林鄉○○村○○74 號房屋及花蓮縣秀林鄉○○村○○76 號
房屋，與被告所有坐落於系爭土地上、門牌號碼為花蓮縣○○鄉○○村
○○76-1 號房屋，自 62 年間起相鄰而居。復依原告乙自承系爭土地係
由原告甲之父古○明借給被告丁、戊之父高○營，可知原告甲之父古○

明負責處理系爭土地之相關事宜，參諸前揭 62 年間太魯閣族土地買賣
之習慣，足認系爭土地雖係原告乙之父林○利與甲之父古○明所共有，
然嗣林○利開墾建築 74 號房屋、古○明則開墾建築 76 號及占有系爭土
地。從而，系爭土地業經古○明售予高○營，前開二人成立買賣契約等
情，已如前述，則原告甲之父古○明、被告丁、戊之父高○營對內就古

○明將系爭土地售予高○營，改由高○營占有使用系爭土地一事達成合
意，對外前開三筆土地之原所有權人即原告乙之父林○利及甲之父古○
明於 62 年間即與原告各自占有使用上開 74 號房屋、76 號房屋及 76-1
號房屋為公示方法，而擁有前開三棟房屋各自坐落之土地所有權。

綜上，原告甲之父古○明既已將系爭土地出賣予被告丁、戊之父高
○營，則依民法第 1148 條之規定，兩造應承受被繼承人財產上之一切權
利義務，是被告基於買賣契約及繼承之法律關係占有系爭土地，自非無
法律上原因，而原告乙、甲各自繼承其父林○利、古○明一切權利義
務，仍應受系爭土地買賣契約效力之拘束，故上訴人得繼續利用系爭土