Page 140 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

司法院釋字第 156 號解釋，在地邵族居民對於都市計畫變更的相關程序，自有參

與的利益，要無可疑。
系爭 BOT 案的甄審程序，同樣也影響到在地邵族居民的權利。由《促進民
間參與公共建設法》第 43 條的規定可以看出：參與公共建設的申請人在提出申
請時，除了資格文件以外，還必須備妥「相關土地使用計畫、興建計畫、營運計

畫」等資料。土地如何被使用、申請人擬定以何種方式、多久期程來興建公共建
設，以及興建完成後，申請人擬定的營業模式，乃置於整個計畫中民間與政府的
角色分配或協力關係等，在在都攸關在地居民的生存與發展。基此，在地邵族居
民除了參與系爭 BOT 案的環評程序以外，針對都市計畫變更的程序、系爭 BOT

案的甄審程序等，當然也應該要有一定的參與甚至同意權利才是。
參照《促進民間參與公共建設法》第 14 條第 1 項與第 2 項規定：「公共建
設所需用地涉及都市計畫變更者，主辦機關應協調都市計畫主管機關依都市計畫
法第 27 條規定辦理迅行變更；涉及非都市土地使用變更者，主辦機關應協調區

域計畫主管機關依區域計畫法令辦理變更」；「前項屬重大公共建設案件所需用地，
依法應辦理環境影響評估、實施水土保持之處理與維護者，應依都市計畫法令及
區域計畫法令，辦理平行、聯席或併行審查」；我們可以看出，一個土地開發行
為所涉及的相關計畫中，都市計畫或區域都市計畫或區域計畫的變更、促進民間

參與建設法所規定的用地取得乃至於甄審程序，以及環境影響評估程序等，可說
是一系列有機的發展，彼此環環相扣，對於在地居民而言，重要性可說是無分軒
輊。從這個角度來看，在地邵族居民接受諮詢並同意或參與的權利，沒有理由認
為只有在環評程序開始之後才浮現；從日月潭國家風景區管理處開始計畫都市計

畫及土地使用分區管制的變更，開始設想日月潭需要有多少的觀光飯店等整體國
土開發議題的階段開始，就應時時使在地邵族居民保持「知情」的狀態，才能符
合《原住民族基本法》第 21 條第 1 項及《聯合國原住民權利宣言》第 32 條第 2
款的規範上要求。更何況，都市計畫的變更，會影響到 BOT 案用地取得及其計

畫框架；BOT 案的甄審結果，也當然與申請人從事土地開發行為的規模及強度
等因素有所連動。倘若認為只有在進入環境影響評估程序後， 在地居民才有接
受諮詢並同意或參與的權利，不啻為將該等權利框定在促進民間參與公共建設法
的甄審事件或都市計畫變更結果的範圍內。這種解釋態度，與尊重原住民接受諮
詢並同意或參與權利的基礎，是來自於原住民自決權利的結果，恰巧背道而馳。

假定《原住民族基本法》第 21 條第 1 項關於原住民就涉己事項所享有的接
受諮詢並同意或參與的權利，只有在進入環評階段後才能行使，將會使環評程序
的負荷超載。原先應該透過都市或區域計畫變更程序或促進民間參與建設法的甄

審等相關程序處理的都市或區域計畫議題、土地分區管制議題，乃至於 BOT 等
政府民間協力模式正當性或可行性等議題，都將被迫轉入環境影響評估程序。可
是，環評委員的專業來源再多元、程序再嚴謹，是否可充分涵容這些不同面向、
不同層次的議題？令人懷疑。觀察許多針對環評結論提起行政訴訟的個案，雖然

是以環評主管機關作為被告，但其救濟意旨，幾乎都是針對主導或核定土地開發

136