Page 297 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則...上開條例有關臨檢之規定，並無授權
警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。
除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、
合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之...」。四位族人於 2015 年 10

月 5 日上午 7 時於太魯閣族感恩祭期間狩獵後，於銅門檢查哨等待員警查驗身分
後放行返家，卻遭值班之副所長任意盤查，該路段並非已發生危害或依客觀、合
理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所，依上開大法官會議解釋，該路段

並非得以啟動檢查、盤查之路段。然而，依人民入出臺灣地區山地管制區作業規
定第 5 條，卻賦予警察機關設置檢查所執行勤務，分固定檢查與流動檢查，固定
檢查二十四小時執行，流動檢查視需要機動派遣，受該管分駐（派出）所指揮監
督，可以任意的執行入出山地管制區人員、車輛及物品之檢查與管制，以行政規
則限制人民基本自由權，非法治國國家所能允許，過去檢查哨係管制外人進入山

地管制區，演變至今，卻讓族人活在白色恐怖的陰影裏，隨時擔心警察人員盤查，
儼然生活在警察權國家。
轉型正義（Transitional Justice）蔚為國際潮流，係民主國家對過去政府違法

和不正義行為的彌補，在台灣除了 228 事件外，原住民族所受的侵害，不論是文
化、土地與自由，政府卻未能通盤檢討積極處理，讓族人只能透過一次次抗爭與
陳情來救濟，但此並非民主國家之應然。對於過去國家法令對原住民族人權之管
制與侵害法令，政府應儘速進行總體檢，故且不論國家安全法及相關管制限制了
人民進出山林及傳統領域的自由，已有違憲之爭議，不應再讓威權體制之餘孽繼

續籠罩原住民族傳統領域，因此，除了通盤檢討法令之存廢外，首要之事，應將
戒嚴時期的山地管制哨全面廢除，還給族人行動的自由。否則，銅門部落傳統領
域在國家安全法的威權嵌制下，自主管理之路恐怕會原地踏步。
四、重新檢視原住民保留地法令及審查流程：

在台灣歷史中，舊稱「山地保留地」的「原住民保留地」，其劃編可溯及清朝
統治台灣後所謂「土牛線」或「紅牛線」之設，以隔離「番人」與漢人，避免衝
突。至日本時代，則以劃編所謂「村置林野」及「準要存置林野」，延續「漢番分
12
置」的政策 。其劃設的目的，一方面限制平地人進入原住民保留地，以免侵擾
原住民族生活；另一方面則阻絕原住民的擴散流動，以方便管理。惟實際上日本
殖民政府劃設「保留地」之實際用意，在於嵌制原住民，用以掠奪保留地以外之
山地資源。臺灣政府在原住民保留地的劃設範圍上，多沿用日據時期所劃定的界

線，而劃設保留地之目的，轉而以便利山地行政及照顧原住民族生計為主軸，將
原日據時代的「準要存置林野」，定名為「山地保留地」，專供作為原住民族生計
推行山地行政之用，面積約有 25 萬公頃。
我國原住民族如同美國、加拿大、澳洲、澳洲、菲律賓等國內遭殖民主義征
服之原住民一樣，其於殖民主義入侵前所擁有的土地等天然資源，在殖民主義進

入該國之後，即遭受統治者部分或全部的剝奪。此種土地遭剝奪之狀況不一定是
透過直接面對面的武力剝奪，更多是存在於「征服即擁有無主之地」的國際法則。

12 陳竹上，當部落與國家相遇：我國行政法院關於原住民保留地爭議之判決分析，P.106（第二屆
傳統慣習與國家法制研討會）。

293