Page 295 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

應嚴格保護之自然動、植物生態環境及重要史前遺跡所呈現之特殊自然人文景觀，
其範圍包括：原住民保留地、山地管制區、野生動物保護區、水產資源保育區、
自然保留區、及國家公園內之史蹟保存區、特別景觀區、生態保護區等地區。」
依發展觀光條例之規定，劃設人文自然景觀區的範圍，包然原住民族居住之原住

民族保留地及山地管制區，其劃設之目的在於生態人文景觀之保育，許多風景優
美、生態豐富的地區，皆係原住民居住之部落，不論是消費景觀或是保育景觀，
政府長期忽略了在地族人的聲音與感受，粗暴的觀光發展模式，終究造成許多部
落的困擾，甚至引發衝突，更可能改變了部落原本生活方式。

然而，花蓮縣政府於 2005 至 2010 年間長達 5 年規劃劃定慕谷慕於人文自然
9
生態景觀區期間，雖曾依自然人文生態景觀區劃定作業要點第 6 點之規定 舉辦說
明會，然卻僅知會民意代表及協會幹部，規劃期間皆未與銅門部落族人諮商並取
得同意，已顯然違反原住民族基本法。就發展效益而言，在地族人是否支持，毋

寧說是政策成功與否的關鍵，故自然人文生態景觀區的劃設，自應依原住民族基
本法第 21 條之規定諮商並取得原住民族或部落同意或參與，並分享利益。同時依
原住民族基本法第 22 之規定：「政府於原住民族地區劃設國家公園、國家級風景

特定區、林業區、生態保育區、遊樂區及其他資源治理機關時，應徵得當地原住
民族同意，並與原住民族建立共同管理機制」，如銅門部落同意自然人文生態保育
區之劃設，政府則需依原住民族基本法第 22 條規定，與部落建立共管機制，但此
所謂共管機制，則必須建立以部落為主體，而政府協助管理之管理機制。
三、廢除山地經常管制區及管制哨，落實轉型正義：

山地區管制帶有濃厚的威權時代歷史背景，從 1952 年「戒嚴時期外人進入山
10
地管制辦法 」、1959 年「台灣戒嚴時期山地管制辦法」、1987 年「動員戡亂時
期國家安全法」、「動員戡亂時期國家安全施行細則」及「動員戡亂時期人民入

出台灣地區山地管制區作業規定」、到 1992 年因終止動員戡亂時期，政府修正法
條名稱為「國家安全法」、「國家安全施行細則」及「人民入出台灣地區山地管
制區作業規定」，但整套法令換湯不換藥，管制與動員戡亂時期相同。姑且不論
其威權時代之背景因素，以解嚴後以民主法治國自稱的臺灣，對於人民基本權利
與自由的限制，當以法律定之，以符合憲法上法律保留之原則。現行以國家安全

法施行細則及人民入出台灣地區山地管制區作業規定限制人民自由，恐怕已有違
憲之爭議。
依國家安全法第 5 條之規定：「為確保海防及軍事設施安全，並維護山地治

安，得由國防部會同內政部指定海岸、山地或重要軍事設施地區，劃為管制區，
並公告之。人民入出前項管制區，應向該管機關申請許可。」，同法第 10 條則規
定：「本法施行細則及施行日期，由行政院定之。」之後由行政院制定了國家安
全法施行細則，施行細則第 48 條則再規定：「本細則所定事項之作業規定及書
表格式，由中央主管機關定之。」，國防部再依此規定制定「人民入出臺灣地區

山地管制區作業規定」，以行政命令及行政規則制定下列各項管制措施：

9
自然人文生態景觀區劃定作業要點第 6 點規定：「該管主管機關於自然人文生態景寬區劃定說明
書擬定後，應舉辦公開說明會，相關反映意見並應納入劃定說明書妥處辦法」
10 資料來源：政府公報資訊網（http://gaz.ncl.edu.tw/）

291