Page 328 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

Tsilhqot’in案之省思（二） Tsilhqot’in案之省思（三）

• 理應退讓的國家主權：從1864年Tsilhqot’in戰爭開始，一 • 司法權之自我省思：原住民族集體權利的概念，與現行國
直到1992年提起訴訟，國家一直站在與原住民族對抗的立 家法係基於個人主義的立法精神，有其本質上的差異。司
場。但是，以戰爭或訴訟的方式解決紛爭，都是以權利義 法機關如何透過「法律的文化解釋」（cultural
務關係對立之兩造為前提，兩造在爭執過程中，經常會落 interpretation of law），調和其中的差異，雖屬不易，
入「追求正義，不計代價」的思維中。然而，寇斯定理 但仍是無法規避的問題 。在不違反「依法裁判」的憲法
（Coase theorem）告訴我們，當交易成本為零的時候， 精神下，納入「部落法」的思維，更能體現保護原住民族
不管財產權如何分配，都會是有效率的 ！換言之，當交 權益，並糾正過去不正義所產生的謬誤。
易成本不斷提高時，財產權配置的效率，亦將隨之遞減。 • 原民個人涉及犯罪時，司法機關如何審理及判決，僅涉及
• Carol Anne Hilton教授即認為，加拿大政府應該減少在法 原住民個人，而回復原住民族傳統領域，重新建構族群與
庭上對抗原住民的支付，並將此部分資源用以提升原住民 土地的關係，則仍有待司法權更進一步討論、省思。以傳
族相關權益加。 統領域之爭議為例，在司法程序上，回復原住民族對於土
地之集體權利，其困難程度遠高於對原住民個人是否犯罪
的審理。

結論

• 肯認原住民族對於傳統領域之主權，並未隨著國家主權之
建立而消失，原住民族主權與國家主權是「繼續」、「同
時」存在。「傳統領域」是原住民族跨越時間界線的主權
展現，加拿大最高法院在Tsilhqot’in案就此部分所提出之
見解，值得作為我國後續相關研究之參考。
• 政府應該減少在法庭上對抗原住民的支付，並將此部分資
源用以提升原住民族相關權益，亦即，在原住民議題上，
適度退讓國家主權，應屬當然。
• 相關法律沒有修訂的情形下，加拿大最高法院肯認系爭土
地屬Tsilhqot’in之傳統領域，彰顯司法權自我省思的能
力，應可作為我國司法機關在未來審理原住民族集體權利
爭議時的借鏡！

324