Page 335 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

14
早在 1987 年行政院核定的《台灣沿海地區自然環境保護計畫》 ，即將台
東杉原海岸劃為「一般保護區」，其保護、保育原則是「以不影響環境之生態特
色及自然景觀下，維持現有之資源利用型態」。試問，台東縣政府將原供海水域
場使用的沙灘 BOT，改為興建大型渡假村，有無違背上述保護保育原則？
15
於環境影響評估程序，《開發行為環境影響評估作業準則》第 5 條 ，明定開發
單位應先查明開發行為之基地是否位於「環境敏感區位及特定目的區位限制調查

表」所列之環境敏感區位及特定目的區位。而是否位於《台灣沿海地區自然環境
16
保護計畫》之「自然保護區」或「一般保護區」，則為表列第 1 項 。另於非都
市土地開發申請與審議，亦有內容大部分相同的類似限制發展與條件發展之敏感
區位調查表，供開發申請人檢核，因與美麗灣案無關，本文不予贅述。

徒法不足以自行，關鍵即在於開發至上的地方政府，刻意視若無睹或加以曲
解。在美麗灣案，台東縣政府用下位階的沙灘地目「遊憩用地」，以容許興建旅
館為藉口，規避上位階的「一般保護區」使用原則限制，亦是引起重大爭議的原
因之一。類似情形全台不可勝數，這是過去幾十年來以土地開發為導向的經濟發

展模式，所造成國土治理上的沈疴。
原本美麗灣公司與台東縣政府如意算盤，是 2004 年 12 月簽約，2008 年底
對外營運。因偷雞不成，迄今 2016 年，不僅營運可能性越來越低，美麗灣公司

所屬美麗華企業集團，更因此賠上集團信譽，想必是該集團始料未及。雖然此類
無視土地倫理與紋理的圈地開發情形相當普遍，但能被如此（相對）有效阻擋的
開發案件，筆者必須誠實指出其實不多。
二、海岸管理法
顧名思義，它是一部用來規範海岸地區土地的法律。而此部法律運作的第一

大步，則是必須界定出「海岸地區」的明確範圍，並加以公告。從新聞中，我們
看到台東縣政府與議會極力反對、杯葛內政部的說明溝通與公告。這些政治人物
或許擔心《海岸管理法》的施行，會增加新政商聯盟吞噬土地的障礙，於是刻意

直接將「海岸地區」的公告，與保護區的劃設畫上等號，大肆宣稱會影響縣政建
設，藉此誤導民眾，尤其漁民亦一起反對。台灣其他地區，大部分擁有長海岸線

14
台灣沿海地區自然環境保護計畫(II)－北海岸、北門、尖山、九棚、好美寮，第三段「台灣沿
海保護區之規劃」中，第二點《保護區之類別及其保護原則》第二款規定，一般保護區：在不影
響環境之生態特色及自然景觀下，維持現有之資源利用型態。營建署保護計畫網址：
http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=10715&catid=19
0
15
開發行為環境影響評估作業準則第 5 條規定，開發單位應先查明開發行為之基地，是否位於環
境敏感區位及特定目的區位限制調查表（附件二）所列之環境敏感區位及特定目的區位，並應檢
附有關單位公函、圖件或實地調查研判資料等文件，並敘明選擇該開發區位之原因。
開發基地位於環境敏感區位或特定目的區位者，依下列規定辦理：
一、開發基地位於相關法律所禁止開發利用之區域，從其規定；其說明書或評估書經提請主管機
關環境影響評估審查委員會審查後應不予通過。
二、位於相關法令所限制開發利用之區域，應取得有關主管機關之同意。
三、區位中應予保護之範圍及對象，應詳予評估及研訂因應對策。
16 連結網址：
http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/search/DispGraph.aspx?gtype=1&gcode=030050+++50&p=1

331