Page 138 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

6 臺灣原住民族法學 第三期

王光祿獵槍案，最高法院聲請釋憲

引起社會關注的王光祿案，起因為布農族人 Tama Talum（漢名為王光祿）在台東山區狩獵，遭警
方以違反槍砲彈藥刀械管制條例及野生動物保育法而逮捕，一共判處三年六個月有期徒刑，於 2015 年
11 月最高法院維持原判決三審定讞。但最高檢察署認為該判決可能產生文化歧視之結果，以及相關法令
之適用有誤，因而提請非常上訴。

檢察總長提請非常上訴後，鑒於此一議題涉及原住民傳統文化與現有法律間之衝突，且為社會所關
注之重大議題，最高法院在 2017 年 2 月 9 日審理時，特開放全程開庭網路直播，讓更多人得以了解此
一判決之過程，並於同年 9 月 28 日，認為相關規定有違憲之虞，聲請大法官解釋。此同時亦係最高法院
首次聲請大法官解釋。

自最高法院首次開放網路直播，以及聲請大法官解釋即可看出，此案在司法權中之重要性，最高法
院於新聞稿中認為，「合議庭認為狩獵是原住民傳統文化特徵之一，槍砲彈藥刀械管制條例限制原住民
僅能以自製的落後槍枝打獵，致不能使用較安全的現代化制式獵槍；野生動物保育法限制原住民只能基
於因動物逾量、學術研究、教育目的或傳統文化祭儀必要，進行狩獵，罔顧其生活習慣，既都未確實依
據原住民族基本法檢討修正，且不符合兩公約揭示應事先與原民部落諮商，獲得其同意，和分享科技之

惠的尊重、雙贏理念，並違反憲法增修條文肯定多元文化、維護原住民傳統及促進其發展的意旨。合議
庭並認為司法機關具有平亭曲直、實現正義的職責，但仍當謹守權力分際，乃請求司法院大法官就槍砲
彈藥刀械管制條例第 20 條第 1 項及野生動物保育法第 18 條、第 41 條第 1 項，未就原住民特殊情形加
以考量部分宣告違憲。」

惟依照司法院大法官針對法官聲請釋憲之相關解釋觀察，法官欲聲請大法官解釋，必須法官於審理
案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信認為違憲，始得停止審判程序聲請釋憲。意即，法官在審
判案件時，本即有對法律進行違憲審查之義務，其與司法院大法官之差別在於，並無個案拒絕適用、亦
無宣告法律違憲而無效之權，而僅能在認為審理案件時適用之法律違憲時，停止審判聲請大法官解釋，
且須基於合理確信違憲，而不得在認為僅有違憲之虞時，即停止審判聲請釋憲。王光祿案中，涉及到憲

法中對原住民族傳統文化之理解與保護，也涉及到司法權在具體審理個案中憲法意識之提升，值得我們
持續關注。

128