Page 108 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第四期

4 臺灣原住民族法學 第四期

今我國關於子女之姓氏，依照民法第 1059 條之規定已改採取由父母雙方協議約定之方式，此一規定之
修正雖係自男女平等之角度出發，但同時也揭露，姓氏與認同並無明顯之關聯，特別是不得以反面解釋

認為，若未採取一方之姓氏，即代表對該方之不認同甚而否定。否則任何改姓之子女，均須背負對原姓
氏之「背叛」或「不認同」之思想，豈非另一種分化？
且對原住民而言，將姓氏之選取，作為對該原住民族身分認同之判斷基準，恐亦非妥善之作法。因
原住民身分法中之姓氏本即為漢人之觀點，原住民各族中，除了名之外，所冠上之「姓」，可能有多重
2
意義，有可能是母親之名、父親之名、氏族之名、家名等情況 ，可能造成的結果是，如果原住民需要
依照現行原住民身分法之規定，冠上有原住民身分之家長之姓氏，始得符合法定要件，而得經由申請在
法律上成為具有原住民身分之人，卻有可能與該族之傳統取名慣習有別，則此是否反而違背對該原住民
族之認同？

二、由中央立法作為統一規範是否妥當

但以中央立法方式制定原住民身分標準，恐為迄今不得不為之暫時作法，蓋即使立法者願將此一認
定要件下放，交由各族或各部落以自我之標準認定，但此一公權力應該委託給何人？在美國，部落得成
立部落政府，而於其中得自治、自決，反之，我國原住民無論在中華民國之憲法、法律上，除原住民族
基本法所規定之部落公法人外，目前尚無更進一步之完整配套，相關法規仍尚未施行，似難直接比照美

國之方法，交由各原住民族或各部落進行原住民身分之認定。在相關配套措施未明確之下，由於原住民
身分之認定除自我認同外，另一方面亦涉及國家對原住民之照顧及給付，此一照顧可能為優惠性之差別
待遇，由國家制定判斷標準並執行，可能是較為妥適的現行做法。但即使是為了防範有心人士在無原住
民認同之意思下，僅係為了取得國家對原住民之補助而申請成為法律上之原住民，但本文認為，仍有較
為妥適之作法，即相關原住民身分判斷標準之設置過程，必須有原住民代表之參與、並與各原住民族協

商、討論，在符合各原住民族傳統之前提，予以平等的規劃，始能真實達成保障原住民權益之想法。
若長遠地看，在朝向部落自治之目標、希冀部落享有一定之法律地位，甚而於現行法之設計中享有
自治之公法權限中觀察，則何人身分上為原住民，甚而屬特定部落成員之此一問題，必然終將一日應由
各部落自行認定，否則一個能具有公法上權利能力之公法人，卻無法決定何人得成為其內部成員、或喪

失其內部成員身分，則無疑能透過第三人之手，介入該公法人之運作，而使其無法真正自治。
針對此一問題，觀察我國有關部落成員之規範，於諮商取得原住民族部落同意參與辦法第 2 條第 2
款中規定「部落成員：指年滿二十歲且設籍於部落區域範圍之原住民。」同樣也面臨著鄭川如教授針對
原住民身分法，以漢人之觀點做出一致性判準之批評聲浪。首先，何以部落成員需滿二十歲方得為之，
與我國憲法中公民權之規範一致是否妥適，立法者有無思考過此一問題或僅是因形式上、機械上的平等

而為一致規範？其次，設籍於部落區域範圍之原住民，是否須與該部落為同一族，或僅須具有原住民身
分者即得為之？對該部落之認同又是否應以「設籍」與否進行判斷？但設籍與否之判斷，同樣為依現有
之戶政系統規範而非依照原住民之傳統判斷。最後，則仍面臨鄭川如教授一文中揭示之問題點，原住民

2 對於各原住民族「姓」所分別代表的意義，可參閱 https://www.matataiwan.com/2014/04/08/stories-behind-
an-indigenous-name/，最後瀏覽日，2018 年 5 月 23 日。

98