Page 32 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第二期
P. 32
30 ၽᝄࡡИ͏ૄجኪg2017 ϋ 4 ˜gୋ 1 ՜ୋ 2 ಂ
分;而所謂的「公平」,指的是個人對家的實際貢 資訊,導致測量結果有誤。其表示,或許「原住
獻,與所分得的財產之間有正向的關聯性。 40 民土地及海域法草案」通過的話,可把一些原屬
由此可見,實際從事農耕的布農族婦女,無 於原住民的土地要回來,但此法要通過尚有困難
論係以女兒身分,或係以尚生存的配偶身分,或 度。(受訪者L&M)
可藉由個人的Hanitu與身體源自於父母親且終身 還有受訪者P表示,針對先前祖先開墾過的
41
不變的概念 ,以及個人的農耕能力(Mapudahu儀 土地,部落民眾曾實地進行拍照存證,希望能夠
式的舉行與收成狀況),還有個人對家庭的貢獻程 向政府單位要回來,但已經過兩年,尚未放領
度,來轉譯布農族婦女於繼承權利方面應受保障 發回,導致民眾對政府單位不滿。另有受訪者B
的人權概念,並正當化其取得土地繼承權利之主 表示,透過原住民族土地及海域法草案來恢復布
張。 農族傳統領域土地需耗費相當長的時間,短期內
「擴編原住民保留地」應可較迅速達成保障原住民
̬eІ̺༵ૄෂ୕ɺήԴ͜˙όሔᘱו
生計的目標。
有學者表示,所謂的「傳統」是被人類發明 由於若所有的原住民,均按原住民保留地開
出來的;何謂「具有真實性的傳統」應由原住民 發管理辦法中的面積標準申配土地,現有保留地
自行定義,不應由人類學者或其他社會科學者 面積會出現嚴重不足的現象,故原住民保留地宜
44
42
予以定義。 依布農族於財產方面的傳統觀念, 繼續擴編。 另於同草案第十八條有仿照現行原住
43
耕地原非繼承標的。 在進行繼承議題的訪談過 民保留地開發管理辦法第十條的規定,限制原住
程,有受訪者於談到土地繼承時,亦提及布農族 民每人分配原住民保留地面積之最高限額;原先
原先是以燒墾山林的方式進行農耕,並無定耕的 於原住民保留地開發管理辦法中規定申配面積的
概念,土地原先係部落共有的,但國民政府進行 標準,係考慮原住民維持其生存的最低需求,然
土地測量的時候,有受訪者因服兵役不在部落裡 此一標準是否能夠滿足原住民生活之所需,且僅
面,結果幼時與父親共同耕作的土地就被劃歸為 以面積的作為標準,而未考慮區位﹑地價﹑土地
他人所有;而且原住民土地開發管理辦法雖然限 的生產力等因素,故其分配標準是否公平,仍應
45
制每個人能分配到的水田、旱地有多少,但實 持續加以檢討。 而根據原住民族土地海域法草案
際上並沒有確實執行,「很認真登記的人,他的 第二條及第十五條,原住民傳統祭典、祖靈聖地
地就多了」,甚至於當初進行土地測量的時候, 或舊部落及其週邊獵區或耕墾之土地,經依法定
有些人胡說八道,告訴測量人員錯誤的土地使用 程序劃定為「原住民族傳統領域土地」後,屬於
部落公有,土地權利不分配移轉予原住民個人;
40 筆者認為,布農族男性與女性族人對此部分屬於
රᏐ൮2012bd《˖ʘ༩ୋɚ՜jତ˾ʷɨ˖ʷ
ෂ୕ٙΎ௴ி1945-1999》dၽ̹̏jʕ৫͏ૄ 可耕墾的土地應享有平等的使用權,以避免女性
הdࠫ186f
41 Ϥ฿ׂڷኪ٫රᏐ൮یҳጤ؇ࡼٟٙӺഐ؈f 族人的生存權與工作權受到不當的限制與壓迫。
ਬኪ٫เૺధ̨؇ጤऎ၌ඊٙᗯၳໝٙӺ೯
ତdɽʱٙᗯ֢͏࿁HanituٙԸ๕˸ʿ̴ࡁ 肆e結論
ʘගᗫڷٙႭج݊Ꮴ݉ʔϾʝͧٙiϞɛ
ڦHanituԸІ˨ፋdϾԒۆԸІ͎ፋeϞɛ
ۆႩމԒၾHanituே݊ԸІ˨͎ᕐ˙ϾӚϞ 原住民族經常透過法律多元主義(legal plu-
ᆽٙྌʱdϞɛႭ̛ٲٙHanituԸІ˨ፋe̸ٲ
ٙHanituۆԸІ͎ፋdɦϞɛӔщႩɛٙʫϞ ralism)的倡議來主張其應享有該族群的文化與法
HanitudႩމHanitu̥݊༧ᎇίɛܝࠦdν؈Hanitu 律遺產,因為法律多元主義的論述會強調在同一
ൺආɛٙԒ༁ࠦɦႼʔ̘̈ٙ༑d݊ึᜫɛ͛ष 個地理區域當中,其實是有許多不同的法律系統
ٙfϾ˲เૺధႩމϤɓᅼᇔʔᆽ֛ٙجί̺༵
46
ɛʘග݊ܘ౷ཁٙdϾʔ̥݊ਿຖ֚ෂɝʘܝd (包括國家制定法與原住民法制)同時併存。 然
HanituᔷᙇԨ༆ᙑމᚭ৺הிϓٙഐ؈fเૺ
ధ2006dɛᝈeطᐕᄃόၾٟึᜊቋj˸̺༵
ɛމԷٙӺd̨ᝄɛᗳኪ̊d4՜5ಂdࠫ75- 44 ؍߇ಗ2002d̨ᝄήਜࡡИ͏ڭवήਪᕚڋ
111dࠫ80-81f͟Ϥᝈʘd̺༵ૄٙɛᝈ̙ঐϞήਹ ઞ d ˖ ၣ ѧjhttp://old.npf.org.tw/PUBLICA-
ٙࢨମf TION/SD/091/SD-B-091-029.htm௰ ܝᓭ ᚎ ˚j
42
Richland, Justin B. 2005. “What are you going to do 2016/09/30
with the village’s knowledge?” Talking tradition, talking 45 Νɪൗf
law in Hopi Tribal Court. Law & Society Review, 39(2), 46 Short, Lindsay. 2014. “Tradition versus Power; When
235-272, 161. Indigenous Customs and State Laws Conflict.” Chicago
43 ਞԈൗ15f Journal of International Law, 15, 376-408, 390-392.