Page 216 - 原住民族文獻第13輯

除卻兩部作品各自的書寫策略，和得以開展的當代議題外，本文也引入島嶼視
角，分析兩部作品為何產生不同的交流模式。本文透過跨越國家疆界的「語／嶼」
系，呈顯出被統攝於「原住民」單一群體下的不同族群，實則各自存有複雜而重層
的歷史。也因此，本文認為：跨國「語／嶼」系應能作為國際原住民族運動的「第

四世界」視域下，重新閱讀原住民族文學的一條路徑。
藉由《大海浮夢》和《記憶洄游》兩部作品，本文也試圖回應陳建忠（2003）
的提問：「回歸」是否代表這些原住民需要固守「本真」的文化？如何不讓這些部
落經驗，成為一次性的文學耗材？本文指出，如夏曼‧藍波安的旅程，便打破了

「南島外交」論述下的想像共同體，而馬紹‧阿紀的交流，則反映原住民面對殖民
史的另類視角。也因此，兩人的「回歸」不再侷限於內部的「本質」狀態，更承啟
一種「移動中不斷回歸」的認同形式。此外，這兩部作品也讓我們看見，透過跨國
交流後的比較視野，臺灣的原住民族文學不再只停留在自己的部落，而在歷經遠航
與交流後，使得「回歸部落」更有跨語言／島嶼的「世界性」意義，豐富「部落主

義」脈絡下書寫，能作為原住民族文學史上的重要座標。
不過，此處的「世界」，是什麼樣的世界？在《台灣史論叢》文學篇中，黃
美娥（2020：3-23）即以「世界中的台灣文學」作為書名，指出當前臺灣文學研究
從本島、本土，轉向「世界性」的研究。本文一方面能作為這個文學史脈絡下，原

住民族文學研究的嘗試，另一方面也引介「第四世界」的概念，藉此和由「現代國
家」所組成的世界作出區隔：像是夏曼‧藍波安以「海洋」作為家國，跳脫當代國
家的視野，或是馬紹‧阿紀不以「日本國民」的身分來看待愛努人，而是以歷經相
似日本殖民歷史的「族群」為交流對象。
因此，這兩部作品，提醒我們在進行臺灣文學與世界文學的關係性研究時，需

意識到「世界」一詞具有多義的辯證性。而本文所引介的「第四世界」與「島嶼」
視角，本身即具備能顛覆現代國家體制的力量：透過島嶼間的比較與串聯，原住民
作家在文學中建立起跨國「語／嶼」系，既彰顯出追索重層殖民史的不同姿態，也
嘗試連結「第四世界」的聲音，進而向主流的「世界文學」，發起一次又一次的時

空對話。

26 原 住 民 族 文 獻 ｜ 第 六 十 期 (216)