Page 36 - 原住民族文獻第13輯

若是卑南人出資購買土地，那卑南人是否擁有土地所有權呢？曾振名（1984：
22）提到卑南組合之委員會是由9位日人及1位卑南人共同管理普悠瑪土地。筆者認
為部落土地實際上未具備以家戶為單位的私有地性質，家戶僅有使用土地之權力而
已。原因在於，在提到卑南組合對於卑南人的影響時，許多研究者會提到「將土地

登記於組合之下是避免土地再次落入漢人之手」，以及「新社（普悠瑪）成立之
時，是嚴禁部落族人出售土地，以及非卑南人禁止居住於部落內」等論述（宋龍生
1998；陳文德 2002）。換言之，所謂的「卑南組合」委員會作為部落土地管理者，
近似於過往卑南社領導家系掌管著部落土地的權力，而參與卑南組合之家戶，雖然

具備組合員身分，但僅有土地的使用權而非所有權。
在遷移部落之前，新社的房舍已經由日人規劃，以每戶分得一分住宅地及一棟
住屋，另又按每戶之丁口分配水稻耕地（曾振明 1984：22）。筆者認為，房屋分
配乃是提供卑南人有其住所，而耕地之分配則是提供卑南人從事生產之所需。若是
從「卑南組合」功能來看，信用組合經營產業資金的融通、存款的金融業。購買組

合買入產業或經濟上的必要物資，轉賣給組合員，並以共同購買的方式買進農業生
產上需要的肥料、飼料等，販賣組合則銷售組合員生產的農產品（國家文化記憶庫
2020）。筆者認為參與組合社之卑南人，可以透過「卑南組合」進行資金借貸維持
其生活品質，亦又可透過販賣商品來獲得生活所需之金錢。

綜觀上述來看，筆者認為，為了能讓卑南人具備適應當時社會生活之條件，
則必須透過改善卑南人的生活方式，而從幣原坦所描述的「改善會」的工作項目內
容，也可印證此目的。而「卑南組合」中的金錢借貸、存款及商品販賣等，則是需
要透過已受「改善會」影響之卑南人來運作。換言之，筆者認為不能僅將「卑南組
合」視為是管理土地之單位，更應該思考「卑南組合」及「改善會」實際上可能是

彌補土地整理之後，對於卑南人所造成的傷害，而透過兩個組織之運作，建立卑南
人可在當時社會繼續維持其生活之目的。

V. 結論與討論

本文試圖從歷史脈絡重新理解普悠瑪卑南人的遷社原因。筆者認為卑南社靠著
「貢稅」展現其在管轄區展現統治力。從先占地之規則，則反映了部落領導家系對
於部落土地之管理權。然而，進入日治時期之後，撫墾署及蕃社役場逐漸削弱領導

26 原 住 民 族 文 獻 ｜ 第 五 十 八 期 (36)