Page 32 - 原住民族文獻第13輯

筆者認為，弊源坦的紀錄亦透露出了土地整理之後對於卑南人社會的影響。首
先，就所謂的儲蓄風氣來看，儲蓄應以金錢為主。然而，筆者認為對於當時的卑南
人而言，雖然已知貨幣此物，但對於以貨幣運作的金融概念可能尚未成形。原因在
於，見弊源坦描述的「很多人依賴負債來維持生計」來看，負債應是不會對於生活

造成太大影響。在現代國家的經濟體系之下，負債其實是一種維持生活方式，例如
透過抵押土地取的一定比例的貸款，然後透過貸款進行相關投資，投過投資取得之
金錢償還債務，或是進行其他面向之投資。
筆者認為當時的卑南人因為對於以貨幣為主的經濟體系不熟悉，使得他們可能

需要透過販賣土地來獲得貨幣來維持其生活。從卑南人的土地借貸論述中，卑南人
對於土地使用是以「租穀」的繳納為依據，稻米及小米等類不能以金錢繳納，仍需
以種粒及收成物為主，要言之，「租穀」突顯了卑南人的經濟運作並不是以貨幣為
主。再者，除了貨幣經濟的影響之外，筆者認為土地整理使得領導家系失去對於部
落土地的管理能力，女性掌管家中土地的權力衰弱，使得具有私有地之人為了維持

生計，在不受領導家系及女性掌權者的約束之下，可自行變賣土地，使得部落之土
地逐漸落入外人之手。 20
另一方面，隨著卑南社遷移至新社之後，在日人計畫性地的安排之下，使得卑
南人的社會文化及部落土地空間產生了不同以往之樣貌。國民政府為了取得日人在

臺資產，因而逐步開始整理日人之資產，並將其日人公司及日人之土地納入國營企
業及國有地。民國38年（1949）普悠瑪部落之土地同樣也被視為國有地，部落土地
面臨到可能收歸成國有地之危機，當時的普悠瑪部落族人鄭開宗（1904-1972）向臺
東縣政府提出陳情，說明普悠瑪部落的土地來源（圖8）：

爾等南王（舊卑南）村民之共有財產原「保證責任卑南信用購買販賣利用組
合」之土地所有權，於此土地所有權登記事務開辦之時，要進行登記手續
之際，台東縣政府認為日人時代，組合社之土地視為日產，要編入國有地之
舉，但此組合之組合員，是純粹台灣族組織之組合，其所有不動產係爾民等

南王村自昔所共有之財產，若將此編入國有地，事屬不當。（臺灣省政府地
政處 1949）

22 原 住 民 族 文 獻 ｜ 第 五 十 八 期 (32)