Page 240 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

是非常非常多元的課責，就是我們現在講的多元課責。像我剛剛提到的那個加拿

大的一個例子，他把這個原住民族的基本的政府的事務切成十個等分，那這十個
項目都是未來課責的標的。但是到底裡面要苛責一些什麼東西，是可以跟原住民
團體坐下來去談的，然後談論完了之後，在落實到部落這個層次，因為剛是講一
個民族的層次，那部落這個層次跟它接受了哪些補助，那這個又是一個相互之間

可以談的。所以它是一個多層次的、持續一種治理的面相，而不是倒過來，它一
定要 fit in 到公法人這個體系，然後再 fit in 到某個項目，所以他們操作上比較先
是由下而上的，而不是由上而下的，當然某種程度上，因為我以前也是，雖然不
是在這棟啦，我們以前也是法律出生的，大概可以理解談這些德國的這些東西，

大概都是因為有很多德國的概念，公法人這個概念可能是來自於德國跟法國。但
是我想比較實際面對的狀況就是，問題就是我剛剛講的，你沒有辦法去阻止人不
去挑戰這個制度，當你要挑戰這個制度的時候，你馬上就面臨到一個問題，你到
底是要民事的法院去告，還是走訴願跟訴訟這個程序。我想如果從這個角度來看

的話，公法人如果就直接適用公法的規範的話，是不是反而比較好，而不需要再
造出第三類型，當然我可以理解，因為我們現在這個做法都是結果論，因為它竟
然已經叫公法人了，那我們就走公法這條路。因為我們不是在立法論裡面去討論
說到底要走公法人還是私法人，我很簡單的回應，那順便跟這個王老師提問一下，

謝謝您。

發表人王韻茹教授回應：
好，首先就德國學理或法國學理的部分，法國也沒有辦法幫忙，那德國的部

分他們的確沒有所謂的原住民族，但是他們只有少數民族，就是少入族群的問題，
但是他們少數族群的問題也不是透過像公法人這個情況。應該是這樣說啦，應該
是吳宗謀老師應該也有強調過，就是其實作為一個法人的概念或是公法人，其實
它有它歷史的背景。那就像我說的它最重要的想法就是他要從國家那樣的一體性

的權力裡面去脫離出來，它要跟國家權力有一個，你要說相互抗衡也可以，但是
我比較喜歡說它們是可以一起坐下來談說，像我有一個權力主體，你也是一個權
力主體，那我們就什麼樣的一個事情，我們要來做一個商量、討論，或者是形成
怎麼的法律關係，這個我覺得才是公法人概念的重點。那我覺得跟我們是採用，

就是借用這個概念要做什麼，應該是說不是因為因為它是德國學理或法國學理的
問題，而是它這個制度本身想要做的事情，到底對我們有沒有幫助。就像我自己
的結論覺得說，對我來講它就很像是鞋子，你現在要做原住民是不是，就是自己
原來的腳，你的腳要多大，你要受什麼樣的拘束，這個我們都可以討論。可是我

們今天做的這個鞋子，是因為你想要達成怎麼樣的目標。就是你原住民自治。但
是因為我們現在在這個所謂國家裡面，它有一個法秩序，那它就是一個框架，那
你今天用這個框架要框它的時候，那你就要小心，你不能夠就是去把叫削掉，我
不要這樣的自治就去配合公法人，剛好反過來。對我而言，我覺得公法人你要說

它是一個工具性的，另外一個部分是剛剛來老師們也講到說，其實我覺得這是一

234