Page 292 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

一、習慣在不同族別間，還是習慣嗎？

布農族家事傳統慣習納入實證法之  案例一：
研究及建議─自兩則家事調解案例 聲請人（阿美族、女性）→相對人（布農族、男性）
觀之  案例二：
聲請人（布農族、女性）→相對人（漢族、男性）
 「男性族人於妻子離婚時，向女方請求當初婚禮所送豬隻的花費
『賠償』」是布農的習慣，是否只在布農族人間有適用？上揭二
與談人 案例有一造非布農族人，是否仍有上習慣適用？
湯文章  尤其案例二，花錢的人是漢人，為何要布農族之女方賠錢？
2016年10月30日

 「上訴人主張其因被上訴人違反花蓮縣布農族之習俗（註：兩造  「上訴人主張婚約既已解除，被上訴人應返還豬隻12頭及羊1 隻
均為布農族人） ，未於訂婚儀式結束後隨上訴人返家，且於被上 （合計114, 000元）等語。按因訂定婚約而為贈與者，婚約無效、
訴人搭載上訴人返回花蓮之途中，被上訴人竟不顧上訴人而自行 解除或撤銷時，當事人之一方，得請求他方返還贈與物，民法第
隨女方家屬離去 ，自屬可歸責於被上訴人之重大事由，其遂當場 979 條之1 定有明文。……經查，上訴人於96年5 月21日因訂定婚
解除婚約云云，……可知布農族固有訂婚儀式結束後，女方需隨 約而贈與被上訴人豬隻10頭、羊 1 隻（金額合計106,000 元）作
男方返家之習俗，然女方家屬可否隨同女方至男方處所， 則依男 為聘禮即訂婚之贈與物乙節 ，已為被上訴人自承在卷，則兩造間
女雙方約定；……上訴人違反訂婚後女方家屬應陪同前往之約定， 之婚約既於96年5 月21日經上訴人為解除之意思表示，依前 揭規
即擅自將被上訴人帶走之證述相符，故本件上訴人違反兩造間有 定，上訴人自得請求被上訴人返還訂婚贈與物。從而 ……請求被
關訂婚後，被上訴人家屬應陪同前往之約定在先，已可認定。則 上訴人返還金額106,000 元等情，即屬有據。」 （臺灣高雄地方
本件上訴人既違約在先，其主張被上訴人竟下車隨女方家屬離去， 法院97年度簡上字第226號，蔡志偉、王皇玉、黃居正編：國內原
為可歸責於被上訴人之重大事由，始當場解除婚約云云，即屬無 住民重要判決之編輯及解析《一》，頁189以下）
據。從而，上訴人主張被上訴人應『賠償』其解約後，因此所
受…損害，亦無所據」

二、習慣的認定，才是重點

 布農族的「賠償」僅指豬隻的花費？還是包括  原住民習慣的認定
其他費用？  學者研究─蕃族習慣調查報告、學者論文
 有無必要區分婚約的花費，及婚約解除後的賠  耆老口述
償？  書證？人證？鑑定？專家證人？
 有無必要區分歸責事由？  有無必要建立一套原住民族訴訟證據認定制度？

286