Page 350 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

壹、 緒論

我國憲法增修條文增訂第 10 條第 11 項及第 12 項之原住民族條款，對原住
民族之地位及權利保障及我國的憲法發展來說，皆屬一重要的里程碑。基於憲法
增修條文中的原住民族條款，立法院三讀通過並自 2005 年起實施「原住民族基

本法」，其中劃時代的明文規定許多原住民族與原住民個人之權利。然而，這項
立法內容堪稱進步的法律，在實施 11 年後的今日，還有不少制度及權利並未完
全落實，也讓原住民族在現行國家法制下面臨許多困境，第 21 條所規定原住民
族諮商權即是其中之一。

本文之目的在從國際人權法之規範，探究諮商權的規範基礎、內涵發展及
要件，並審視我國對原住民族諮商權之實踐狀況及其問題。據此，本文第貳章將
自國際人權法規範，探討對原住民族最核心的權利—自決權之內涵及其與諮商權
之規範關係，並釐清諮商權之內涵及實施之要素。由於美洲人權公約所建立之人

權保障架構，為目前區域人權保障架構中處理原住民族權利案件量最多的制度，
其人權法院對原住民族權利保障做出許多重要之判決。因此，本文第參章將對美
洲人權法院 2012 年「Kichwa Indigenous People of Sarayaku v. Ecuador」 案 ，在本
文之目的下進行分析，並審視本案對原住民族諮商權實踐之意義與價值。第肆章

則回到我國法制，自憲法增修條文的原住民族條款出發，接續原住民族基本法之
相關規定，分析諮商權在我國法制的規範內涵、精神及要件，並輔以對今年 8
月一件涉及原住民族諮商權行政法院判決的探討，探究諮商權在我國落實之狀況
及問題。最後，本文在第伍章基於第貳章及第參章之發現，審視我國對原住民族
諮商權實踐之問題，並提出調整建議。

貳、 國家諮詢義務在之規範基礎及性質

一、民族自決權與原住民族諮商權
目前國際法探求自決權規範內容之共同起點，無疑的是兩項人權公約第 1
1
條的規定。公民與政治權利國際公約 第 1 條規定：「一、所有民族都享有自決權。
基於此權利，他們能自由決定其政治地位，並自由的追求其經濟、社會及文化發

展。二、所有民族得為其自身之目的，自由的處分其自然財富及資源，並且不損
害基於互利原則及國際法所建立之國際經濟合作架構所產生的任何義務。民族賴
以維生的方式，在任何狀況下都不應被剝奪。三、本公約締約國，包括那些負責
管理非自治領土及託管領土的國家，應在符合聯合國憲章規定下，尊重並促進自

決權的實現。」國家對民族自決權所負擔之義務，包括消極義務及積極義務。就

1
International Covenant on Civil and Political Rights, UN G.A. 2200A(XXI), 21 UN GAOR Supp.
(No. 16) at 52, UN Doc. A/6316 (1966); 999 U.N.T.S. 171, entered into force Mar. 23, 1976. 截至
2016 年 10 月共有 168 國家批准及加入，參見聯合國網站：
<https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-4&chapter=4&clang=
_en >

344