Page 353 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

權項目之相互關聯性而言，至少應符合在經濟、社會及文化權利國際公約所規定

經濟權利條款之意旨，如第 6 條(工作權)、第 7 條(基本工作條件)及第 8 條(基本
勞動權)。
由於經濟發展與社會發展，更佳緊密相連、彼此實現，故為實現民族之經
濟自決，不能欠缺社會發展之自決。因為社會發展不能沒有經濟發展的基礎，而

經濟發展若未能有助於實現社會發展亦將喪失其意義。對於民族社會發展，聯合
國大會於 1969 年所通過的「社會進步及發展宣言」已揭示社會發展之重要內涵。
對於每一個社會，其發展無疑地必須建立在平等、自由及對人性尊嚴尊重的基礎
上，實現公民及政治與經濟、社會及文化權利(第 1 條、第 2 條)，確保人人有工

作權及就業之自由與所得的公平分配（第 6、7 條），並持續提升所有社會成員之
精神及物質水準。基於經濟發展及社會發展之密切互賴性，為民族在追求經濟發
展過程中之重要權利，如工作權、基本工作條件之保障及勞動基本權，與社會保
障權、家庭權、適當生活水準之權利、健康權及受教權等社會性人權更應在此二
類權利之彼此關聯性下予以尊重、保障及實現。

最後應與釐清者，係不應將自決權之行使目的，等同(或限於)去殖民化，而
將自決權之主張視為建立獨立國家的權利。自決權之主張結果，雖然可能為在政
治上完全的自主地脫離原本殖民政府，在國際社會設立一個新國家。但分離或獨

立並非自決權主張之目的，對於自決之理解 James Crawford 教授則認為應視之
為一個過程，而非達成獨立之結果，自決通常在一個國家中藉由公民、政治及社
13
會權利享有而實現，當上述權利遭否定時則會引起國際關切 。而英國籍國際法
院法官希金斯(Higgins)則認為，自決從未僅意味著獨立而已，其意味民族的自由
14
選擇 。
原住民族作為自決權權利主體之理念，經 2007 年聯合國大會所通過的原住
民族權利宣言(United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples)確認，
且內涵被更完整的建構。本宣言之前言提及：「…承認聯合國憲章、經濟、社會

及文化權利國際公約、公民與政治權利國際公約及維也納宣言及行動計畫，確認
所有民族自決權之根本重要性，在此權利下各民族能自由地決定其政治地位、及
追求其經濟、社會及文化發展，並且本宣言不得被援用否定任何民族行使其與國
際法一致之自決權。」宣言第 3 條規定：「原住民族擁有自決權。依此權利，他

們自由地決定其政治地位及自由地追求其經濟、社會及文化發展。」而第 4 條則
就自決權之行使進一步規定：「原住民族行使自決權時，關於其內部及當地事務，
以及資助其自主功能的方法及手段，享有自主或自治權(right to autonomy or
self-government)。」以及第 43 條規定：「本宣言所承認之原住民族權利，構成世

界原住民族生存、尊嚴及福祉的最低標準。」上述條文，具有三項意義。第一、
首次將學界及人權實務機構所認同的，原住民族作為自決權享有主體為確認，並
確認原住民族之自決權內涵與國際法內涵一致。第二、將原住民族族群發展最重

13 James Crawford, The Creation of States in International Law, 2 ed. (Oxford: OUP, 2006) p. 40.
nd
14
Rosalyn Higgins, Problems & Process, (Oxford: OUP, 1994), p. 119.

347