Page 81 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

織決策系統；部落之設置、承認、核定，或許符合現代民主法治之背景下，以現
代化法律明確建構原住民自治法秩序之必要性，但究竟是否真正符合原住民自治
實況與需求，並得以回應當代原住民基於我國憲法增修條文第 10 條第 11、12 項，

主張多元文化保障與尊重民族意願之憲法誡命？儘管抱持著這樣的疑惑，由於筆

者尚欠缺對所有族群、部落文化背景之完整知識，因此以下文章僅能先立基於對
4
部落實況有若干距離之情況下，以抽象法律知識所進行之論述，合先敘明 。

二、 定性：從公法人到部落公法人

我國關於公法人的概念討論，除了涉及地方自治之憲法制度性保障（如：司
法院大法官釋字第 467 號）或是人民團體的結社自由（如：司法院大法官釋字第
5
518 號），會從憲法的角度進行相關連討論外 ，多從行政組織之角度著手，以行
6
政主體：公法上權利義務歸屬者之認定 ，進行行政法層面之分析。同時，多數
學者介紹公法人概念時，往往以德國法制為依歸。為便於正確定性部落公法人，
以下將先以我國學者所引介之德國公法人概念為引，再論述我國之公法人概念與
制度，同時將嘗試以司法院大法官解釋，補充我國公法人行政組織角度以外之法

律性質與憲法地位。

（一）德國公法人概念簡介
我國多數學者認為，我國公法人概念之建構，承襲德國法制中，公法人係借
7
自民法中的法人概念；而所謂民法上之法人，係指自然人以外，由法律所創設，
8
賦予權利能力以享受權利、負擔義務之抽象組織體 。因此，在定義上，公法人
9
可謂依據公法規定而創設、組織、受行政官署之認許而成立 ，且需依據設立法
10
規所設定之組織目標從事活動，具有權利能力法人格之公法組織 。詳言之，公
法人既依據公法而成立，公法承擔與私法不同之公共服務義務，自非私法自治之

4 本文此處特別強調本文之初步立場：倘若不是對每個部落的文化、歷史、政治等等脈絡都有充
分了解，就認為每個部落都該當為每個原住民族群的「基礎」，似乎有脫離原住民實際生活情況
之危險。儘管對於部落的認定已經有「原住民族委員會辦理部落核定作業要點」，但是以往部落
實際能發揮之功能，與現行、未來部落被認定為公法人後，所承擔之法律責任與義務不同，是否
能夠在抽離傳統慣習、傳統文化與各種歷史、社會等發展脈絡的情況下，逕予認定部落即為每個
原住民族群的「基礎」，個人暫時持保留態度。
5
參照本文之「司法院大法官與公法人相關解釋」附表。
6
僅舉數例說明：吳庚，行政法之理論與實用，2012 年 10 月增訂 12 版，頁 147；陳敏，行政法
總論，2013 年 8 版，頁 957；蔡震榮，行政法概要，2012 年，頁 97；李建良，論公法人在行政
組織建制上的地位與功能－以德國公法人概念與法制為借鏡，行政管理論文選輯，17 輯，2003
年，頁 352。
7
黃越欽，公法人與私法人，政大法學評論，22 期，1980 年 10 月，頁 11。
8
施啟揚，民法總則，1989 年 4 月，頁 111。
9 黃越欽，前揭註 7 文，頁 12。
10
吳庚，行政法之理論與實用，2012 年 10 月增訂 12 版 ， 頁 147；李建良，公法與私法的區別(上)，
月旦法學教室，第五期，2003 年 3 月，頁 40。

75