Page 82 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

壹、前言

2010 年 2 月，台灣高等法院針對司馬庫斯風倒櫸木案，做出了我國司法史上一項具
有劃時代意涵之判決，審判長於本案中援引原住民族基本法之精神，判決涉案三位部落
1
青年無罪。 姑且不論本案所建立起之判決模式，將對原住民日後從事類似傳統慣習活
動施以何等程度之論證負擔，本案判決至少象徵著司法體系開始正視我國社會文化多元
的事實，和肯認多元族群之觀點，應納入國家法律體系之思維理念，至於國家法律體系

未來能否真正貫徹憲法多元文化國之精神，則有待吾人持續關注與期待。

司馬庫斯案之判決雖對原住民族社群而言，是項遲來之正義，但本案也觸發了潛存
於社會中，針對原住民族所享積極性差別待遇之各項疑慮，這些問題例如包括：原住民

族傳統文化習俗究竟應否納入國家法律體系？憲法平等原則是否禁止國家針對特定族
群之文化進行特別保障？我國憲法究竟肯認還是否認多元文化？什麼理由得以支持國
家建構一套尊重原住民族獨特文化之法律制度？此一積極性國家作為所面臨之爭議有
哪些？

為嘗試回答前述問題，本文擬從當代政治哲學的幾點思考出發，期為我國原住民族
法制建構之正當性，提供初步之見解。本文之行文脈絡如下：首先，本文針對國家施以
原住民族積極性差別待遇所引發之爭議進行探掘，其次，本文將就原住民族權利之發展

脈絡為一簡要概述，再者，本文將從羅爾斯的正義理論、補償正義觀點、以及當代多元
文化主義之論述，反思原住民族特殊權利之道德底蘊，隨後，本文將從加拿大最高法院
之判例，反思他國處理類似案件之經驗，文末結語則是總結本文之綜合思考。

貳、國家法中之價值諸神鬥爭

社會關係之公平與否，取決於社會資源之平等分配，平等分配則又預設特定資源之
獲得，在比例上應符合取得該項資源所應付出之努力，與所應具備之相應能力，一旦特

定社會資源之取得符合前述比例原則，由此所導出之社會關係即為公平，反之，則為社
2
會資源之不公平分配。 即便相關文獻已對原住民族積極性差別待遇所追求之目標及其
可欲性，展開了頗具規模之論述，反對該等權利者亦非少數，其理由五花八門，不一而
3
足。 有論者從憲法平等原則出發，探討前述優惠待遇之合憲性問題（李惠宗，1999），
亦有論者根據效益考量，反證該等權利之不可欲性（廖維達，2005），部份甚至以「給

1 有關本案之相關報導請參見施聖文，2010；林益世，2010。
2
「平等理論」（equity theory）乃一致力解釋公平社會關係之行為理論，其最早由行為心理學家 John Stacy
Adams 於 1963 年所提出，據其觀點，個體僅在下列情況下，感受其所獲對待乃為公平，亦即：當其所
付出之努力與所得到回饋間之比例，與其他從事相同行為者之付出獲益比例呈等同狀態時。Adams 之
平等理論主要提出以下四項觀點：（一）個體尋求行為產出之最大效益，（二）團體可藉成本效益平等
分配受到保障之制度建立，極大化該團體之集體受益，團體成員將獲誘導接受與遵守此一分配法則，
（三）特定團體成員倘獲不平等對待，其將感受不滿與痛苦，該不滿與痛苦指數將與其所獲不平等對
待程度成正比，（四）不滿與痛苦之消除，只能藉助平等關係之重建得以實現，以上請參見 Adams, 1965:
335-343; Walster and Traupmann, 1978: 127-142.
3
相關論述請參見以下作者之分析：蔡文山，2004；王玲敏，2002；王玉葉，2004；雅柏甦詠， 2003；
廖維達，2005。
78