Page 86 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

前述國際原運團體和組織藉由多年來之努力，合力催生了原住民族權利在國際人權
法體系中之生成與發展。聯合國成立之初，即在「聯合國憲章」和「世界人權宣言」中

表示，民族之平等與自決權應以尊重；1948 年的「防止暨處罰滅絕種族罪行公約」和
1960 年的「許諾殖民地及民族獨立宣言」，雖未正式提及少數民族之集體權，卻也首度
明文指稱，尊重所有民族之自治權；聯合國教科文組織於 1960 年所通過的「反對教育
歧視公約」，和聯合國大會於 1965 年所通過的「消除各種形式種族歧視國際公約」等，

皆提及了禁止種族歧視，和國家應致力提升少數民族地位、促進其司法、政治、經濟領
域中各項權益之人權保障原則，該組織在其 1966 年所通過的「公民暨政治權利國際公
約」和「經濟、社會暨文化權利國際公約」中，甚至肯定了少數族群的自決權，而被視
為當時國際人權法體系中有關少數族群權利之重要規範（施正鋒，2008：76-80）。

隨著聯合國周邊組織相繼訂定了保障少數族群權利之公約後，全球其他區域性國際
組織亦陸續制定了如「歐洲人權公約」、「歐洲保護少數民族框架公約」、「歐洲地區和少
數民族語言憲章」、「美洲人權公約」、「非洲人權與民族權憲章」等重要國際人權規約，
為包含原住民族在內的少數民族權益保障，訂定了具有劃時代意涵之國際標準，而聯合

國於 2007 年所通過的「原住民族權利宣言」，更將此波原住民族權利保障之時代潮流，
12
推向了頂峰。
三、我國憲法中之原住民族權利保障

國際公約基本上反映的是國際社會對於特定規範事項之價值標準，各國憲法所體現
者，則是該國制憲者對於特定憲法規範之價值好惡。國際人權法體系中之各項人權標準
能否成為具有強制約束力之內國法規範，預設憲法對其價值之肯認。我國憲法雖於制定
之初，即存在族群條款之相關規定，例如憲法第 5、7、135、168、169 條等之相關規定，

但其規範對象與目的，並非首要針對台灣的原住民族，和考量台灣內部所存在之族群差
異事實，而是制憲者當初放眼全中國，根據當時國家環境所訂出。隨著國內外環境的變
遷，尤其在諸多原運團體和國際組織的積極推動下，當代國際人權法體系中之原住民族

人權思維，才在歷次的修憲中，逐步被納入憲法保障之範疇中，可謂修憲者基於面對社
會現實之所做出之務實思考（黃俊傑，2003：86）。 1997 年的第四次修憲，憲法增修條
文增加了有關原住民族權利之規定，其中第 10 條第 11 項規定：「國家肯定多元文化，
並積極維護發展原住民族語言及文化。」第 10 條第 12 項則指出：「國家應依民族意願，
保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及

社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖
地區人民亦同。」由此可見，我國憲法肯定國家對於原住民族施以積極性差別待遇之價
值及其合理性（黃俊傑，2003：86）。

憲法基本權之保障，主要關注的是人的自我實現，而人之自我實現又預設個體人格
之自由發展，因此，為保障所有隸屬不同文化社群之人民擁有自主型塑其人格之空間，
國家有義務創造一個多元文化之社會生活空間，並應課予立法機關一項保護多元文化之
立法義務，和要求其他國家機關（如行政和司法機關等）在進行特定國家權力之運作時，

12 有關各區域性國際人權法對於少數民族之保障，請詳見 Nowak（柳華文譯），2004。
82