Page 91 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

之最大特徵，表現在對特定差別待遇之肯定上。異於功利主義所主張之差異對待模式，
羅爾斯所鼓吹之差別待遇，建立在社會弱勢不利處境之改善，而此一作法之所以在道德

上可受肯定，乃因其體現了衡平、互惠與博愛等精神。為說明差別待遇作為一項正義分
22
配法則之可欲性，羅爾斯採借了古典契約論之論證模式。

古典社會契約論向來強調立約情境中立約者之理性與自律，加以特定立約背景與條
件之說明，該模式普遍可以導出一項規範性格強烈之正義觀。相較於近代自然法學家之

古典契約論，羅爾斯對此論證傳統進行了改良，此又主要表現在其對原初境況中立約情
境之理想化，希冀藉此能夠證成正義原則之公正性、穩定性以及道德性， 23 而「無知之
幕」（The veil of ignorance）觀點之引入，在此尤其扮演著關鍵性角色（Rawls，1973：

136-142）。 24 「無知之幕」之主要功能在於創造一個理想的立約情境，排除一切立約情
境中影響立約者自律選擇之因素，使其能夠站在平等的立場進行正義原則之選擇。「無
知之幕」之設計，因預先排除個體對於自身所處社會環境以及個人能力等之種種知識，
使其在選擇社會制度之組織規範時，猶如站在一個阻絕了所有可能影響其選擇結果的知
識屏障之後，此種選擇情境中對現實事物條件之無知境況，即為羅爾斯透過無知之幕理

念，所欲創造之理想立約情境，在此情境中，因無人能夠知曉其於現實生活中所處之社
會地位、族群身分、生理特徵以及個人能力等，使得在此境況中，所有人猶如處於一種
平等之知識狀態，其一切選擇不受任何外部現實因素所干擾，個人僅能依憑其所持道德

理念，和其他立約者站在平等的立場，進行正義原則的選擇。羅爾斯指出，此一論證模
式所證成之正義原則，因預先排除所有偶然性因素之干擾，且為立約者依其自律能力所
選出，其道德性與穩定性故而應予以肯定（Rawls，1973：136-142）。

為解釋差異原則之可欲性，羅爾斯除預設前述立約情境外，還提出了所謂的「最大

的最小值規則」（maximin rule）， 25 此一規則指出，當個體在面對選擇境況中之不同選
項時，應就各選項之最壞結果進行排列與比較，並從中擇取最佳者作為最後的選擇。由
於該選擇優於其它選項之最壞結果，因此是個體最佳之理性選擇（Rawls，1973：
142-166）。羅爾斯對於理性選擇之認定，基本上是從保守的立場出發，主張個體應在所

22 羅爾斯之論證方法主要依循以下三個步驟：首先，羅爾斯確立公平作為正義之核心理念，其次說明正義
原則之具體內容，最終分析正義兩原則之論証方法。在論證方法之闡述中，羅爾斯嘗試透過古典契約
論之論證模式採借，說明平等原則與差異原則之合理性，進而肯定其作為規範現代立憲民主國家憲政
秩序之基本價值。
23
有關羅爾斯正義理論之穩定性問題，請參見羅爾斯《正義論》第 3 篇第 8 章第 76 節之說明（Rawls, 1973:
496-504）。
24
所謂無知之幕，乃羅爾斯藉以塑造立約者自律選擇情境之理論假設，其主要功能在於排除立約情境中之
他律因素，藉此促成立約者在面對不同正義原則之取捨時，能不受外部因素之干擾，而在純粹理想化
之平等立契情境中，依其自身理性能力，自由選定規範共同體生活之正義原則。無知之幕理念之提出，
主要基於羅爾斯對人類他律選擇能力之體認，其因洞悉個體在面對現實生活中無數之選擇情境時，常
會根據現實條件對事物之擇取進行判斷，而該等選擇行為往往又為工具理性之算計結果，因此，為免
選擇結果之道德性遭受質疑，並且證成一具有普遍性、穩定性和道德性之正義原則，羅爾斯於是提出
無知之幕之理論設計（Rawls, 1973: 136-142）。
25
該原則主要強調，個體在面對不同選擇情境時應採保守立場，在所有可能選項中擇取最差可能結果中之
最佳者，此原則因此亦被稱作「小中取大原則」或「最好的最壞結果原則」，Rawls, 1973: 152; 2002:
120-123.
87