Page 222 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

林三元 紛爭解決與制度設計：設立原住民族法庭之必要性與可行性

48
之前低頭。 台灣原住民過去數十年來所處的法政環境，正反應了上述的現象，
49

然而，法院乃民主社會解決紛爭之機制，原住民社會對於紛爭之解決，雖有
其傳統機制，但在國家主權運作之下，除法實施完全的原住民族自治，將司法權

納入自治的範圍，否則在現行規範制度下，法院仍是原住民必須面對的紛爭解決
場域。因此，如何提昇原住民對於司法判決之信賴度、加速法院審理之效率，應
係司法改革之重要核心。

首先，任何法院組織之改變，都必須考量國家司法資源之有效配置，設立新

類型之法院應有其實質必要性，例如：因應國際發展趨勢與國內產業之需求，經
過多方討論之後，始成立全國唯一之智慧財產法院。而原住民所面臨的司法人權
雖亟待改善，但如果設置全國唯一之「原住民族法院」，以原住民人口分佈全國

各地，且族群文化不同的現況而言，可能為原住民帶來更多的不便，也無法兼顧
族群之間規範的差異性，亦可能影響國家司法資源之配置。因此，本文認為，應
在不改變現行法院組織的前提下，於特定之地方法院設立原住民族法庭。如此才
能兼顧國家司法資源的有效配置，以及原住民司法人權之保障。

其次，司法信賴度普遍低落的原因之一，在於人民使用法院解決紛爭之親身
經驗不佳。對原住民而言，除了受到國家法律之規範外，尚且受到傳統規範的約
制。法院審理原住民訴訟案件時，往往忽略原住民族傳統規範，導致原住民對於

審理結果感到失望，司法信賴度自然盤旋谷底。如能讓原住民在屬於自己的「部
落法庭」，透過國家法制與傳統規範之融合解決紛爭，自能提高司法信賴度，設
置原住民族法庭，始有其必要性。

最後，建立訴訟外紛爭解決機制，雖屬民主法治國家之常態，但法院仍是當

事人解決紛爭的主要場域。而當事人是否選擇法院解決紛爭，必須投入時間、精
神或金錢等等衡量成本。此外，在法院訴訟過程中，當事人為了發現對己有利的
真實，必須付出揭露資訊之成本。而降低訴訟成本──衡量成本與揭露成本──之

根本作法在於減少當事人之考量因素。對於原住民而言，如能融合部落中解決紛
爭之機制與國家訴訟制度，並且在訴訟過中減少語言障礙、吸納傳統規範，即能
降低原住民之訴訟成本，也能促進法院審判之效率，設置原住民法庭顯然具有相
當之可行性。

48 Arthur M. Okun 著，許晉福譯，《公平與效率──你必須有所取捨》，頁 49（2011 年 6
月）。
49
孫大川，〈行政空間與族群認同──以台灣原住民為例〉，收錄在氏著，《夾縫中的族群
建構》，頁 99-125（2010 年 1 月二版）。

216