Page 220 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

林三元 紛爭解決與制度設計：設立原住民族法庭之必要性與可行性

二、揭露資訊之成本

在訴訟過程中，不論民、刑事訴訟案件，或者是行政訴訟案件，對立之兩造
均有握有一定之資訊。為了獲得對己有利之訴訟結果，實難期待當事人公開全部
42
資訊，因此，資訊不對稱（Information asymmetry） 似乎是訴訟程序進行中，
必然產生的現象。

當事人選擇法院作為紛爭解決之機制後，無非期待司法機關在訴訟過程中發
現真實，並就紛爭事實依法裁判。因此，「發現真實」乃訴訟之主要目的，也唯
有發現真實，法院才能公允地做出判決。但是，發現真實必須付出一定時間、精
43
神或金錢，當事人面對的課題即是，是否願意「不計代價」追求真實？ 再者，
因為訴訟活動之進行，除了當事人之外，尚有法院、檢察官及律師參與其中。那
麼無論當事人決定投注多少成本，為了發現真實──揭露資訊──所付出的成本，
是參與訴訟活動之各方，包括法院、檢察官或律師，均應思考的課題。

從倫理道德的觀點而言，在訴訟過中應該非常容易發現真實。因為做錯事的
人要「勇於承擔」、「勇敢面對」，才是符合道德的要求。但是現實的情形並非如
此。在經濟學裡，對人性的兩點根本假設是：人是理性的，人是自利的，（此即
44
經濟學的兩大假設）。 因此，在利害衝突的情形下，訴訟當事人對於資訊的揭
45
露，必然會有所隱瞞或過濾。

美國學者 Levitt 與 Dubner 對於資訊的作用，曾有深刻之描述，其二人謂：「資
訊帶來的是光明或黑暗、和平或紛亂，端看擁有者是誰以及如何運用。資訊的威
利無窮，就算資訊並不真正存在，但只要認定你擁有資訊。這種假定也擁有不可
46
低估的影響力」。 這樣的敘述正足以說明訴訟過程中，如果制度設計不當，握
有資訊的當事人即有可能利用資訊，誤導程序進行，因而導致訴訟成本增加。

如前所述，在一般訴訟案件進行時，當事人對於是否揭露資訊，經常存在利
己的考量，此屬人情之常。但從另一個角度思考，當事人如果選擇揭露資訊，姑

且不論資訊內容是否實在，是否有利於己。訴訟制度本身，應該提供「適於揭露」

42
在市場交易中，一方擁有的資訊優於另一方，應屬常態。此種情形，經濟學家稱之為
「資訊不對稱」。Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner 著，李明譯，前揭註 11，頁 104。
43
在發現真實的過程中可能出現，即使付出代價，也未必能夠追求真實的「沉沒成本」
（sunk cost）。所謂沉沒成本係指「一旦投資進去，就不太容易收回的固定成本」，這些
成本可包含時間、金錢、投入的心力以及機會等等。請參見：霍德明、熊秉元、胡春田、
巫和懋，經濟學 2000（三版．上冊），頁 253（2003 年 10 月）。
44 熊秉元，〈人是自利的〉，收錄於氏著《熊秉元漫步經濟》，頁 140（2003）。
45 Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner 著，李明譯，前揭註 11，頁 116。
46 Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner 著，李明譯，前揭註 11，頁 103。

214