Page 216 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

林三元 紛爭解決與制度設計：設立原住民族法庭之必要性與可行性

目前原住民司法人權低落的原因，正是因為法律制度無法體現原住民文化，
而在法院與訴訟當事人的溝通過程中，欠缺合法正當性，導致原住民無法信賴司

法，而另一個面象呈現的就是，原住民司法人權未受到應有的保護。如能設立原
住民族法庭，並在訴訟過程中尊重原住民傳統規範，解決原住民紛爭事實，必能
因而提高原住民對於司法判決之信賴度。

應加以說明的是，在國家法制中體現原住民傳統規範，並透過司法程序落
實，並非易事。如未制定相關法律或修改現行法律，明文肯認原住民族傳統規範
具有法之效力，即使設置原住民法庭，也無法完全解決原住民所面臨的司法困
境。但是，設置原住民法庭絕對是融合國家法制與原住民族傳統規範的最佳起

點。並能逐步將原住民文化融入國家司法制度之中，體現「法律即文化」的理念，
也才能將盤旋谷底的司法向上提昇，建構為人民所信賴的法院！

貳、審判制度之效率性

我國司法審判制度，最為一般人民批評之處，在於審理程序冗長而無效率，
31
如何提升審判效率，向來都是司法改革的核心議題。 為了解決法院審理案件冗
長費時，導致案件延宕的現象，除了學者提出學理論述之外，司法院亦積極推動
32
相關法案，其目的無非為了促進審判之效率。

本文認為，提高審判效率與降低訴訟成本之間存在高度關連性。如能降低訴

訟成本，對於審判效率之提昇，應有正面助益。換言之，法院訴訟制度之設計，
必須考量使用法院者之「人的因素」，而非單純思考訴訟程序之「物的恆定」，如
此才能建構有效率的審判環境。亦即審判效率與訴訟成本的依存關係，不僅應思
考訴訟制度的設計──此即物的恆定；也應慮及訴訟當事人的主觀意願──此即人
的因素。而設立原住民法庭就是著重「人的因素」，也是「降低訴訟成本、提高

審判效率」的具體作為！

31
翁岳生，〈司法改革十週年的回顧與展望【主題演說】〉，收錄在，湯德宗、黃國昌主
編，《司法改革十週年的回顧與展望》會議實錄，頁 13-79（2009 年）。
32
以民事訴訟為例，邱聯恭教授從憲法訴訟權之保障，提出程序選擇權之法理論述，強
調「提昇使用者對程序制度內容及其運作之信賴度、信服度、接納度」，以發現「值得
當事人信賴之真實」為基礎，在衡量程序利益與實體利益之後，達到紛爭解決之訴訟目
的。請參見：邱聯恭，前揭註 10，頁 23-77。另在刑事訴訟方面，為了解決案件久懸未
決之現象，司法院推動「刑事妥速審判法」之立法，立法院三讀通過後，總統於 99 年
5 月 19 日以總統華總一義字第 09900119201 號令制定公布全文 14 條；其中第 5 條第
2～4 項自公布後二年（即 101 年 5 月 19 日）施行；第 9 條自公布後一年（即 100 年 5
月 19 日）施行；其他條文施行日期由司法院定之。顯見促進審判效率，乃各界對於司
法改革之共同看法。

210