Page 212 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

林三元 紛爭解決與制度設計：設立原住民族法庭之必要性與可行性

的比例則降低到 24.8%。顯見受訪者對於司法人權的感受程度提高，逐漸脫離漠
16
不關心的態度，但多數受訪者對司法人權的整體觀感，仍然是負面多於正面。

最後，國立中正大學犯罪研究中以電話調查法，進行「100 年上半年全國民
眾被害暨政府維護治安施政滿意度調查」，訪問執行時間為民國 100 年 7 月 15

日與 18 至 22 日，晚間 6:00 至 9:30。調查研究之母體為臺灣地區 19 縣市(不含
澎湖與離島)，設有戶籍，年齡在 20 歲以上之成年民眾，總計共撥出電話 22,543
次，扣除「無效電話」（包括無人接聽、忙線、傳真機、答錄機、空號及故障）
13,879 通後，共接通 8,664 通電話，其中訪問成功樣本（即受訪者回答全部題目
者）為 2,077 通，成功訪問樣本數為 2,055 個。在 95%的信心水準下，信賴區間

最大為正負 2.16%。研究發現，受訪民眾對法院法官審理案件抱持質疑態度者佔
81.0%，較 99 年調查又持續增加了 3.1%，並為歷次調查中首度突破八成比例。 17
顯見司法公信力不僅沒有提昇，反而持續降低，實在是一大警訊，亟待各方思考
具體改善策略。

由上述內容可知，無論是司法院的官方資料，或者是媒體、學術單位以及民
間機構的調查結果，都呈現了人民對司法信賴度偏低的情形。整體司法表現，從
過去到現在，似乎一直在谷底盤旋而未曾躍上青天，俯瞰世界！而法學高度專業

性形成了一般民眾不易跨越的高牆，再加上人民對司法的高度期待，很容易因為
發生司法負面事件（例如：法官收賄、書記藏匿卷宗）而降低對法院的評價。最
後導致的結果是人民質疑法官審判的公信力，司法判決無法得到社會上普遍之信
賴，而且呈現公信力疲弱的現象，也就不讓人感到意外了。

司法公信力低落的原因，瞿海源及鄭宏仁教授認為，是由於「文化傳統欠缺
法治精神、法制本身不完備、政治干擾法治、教育與傳播媒體的影響、民眾個人
及其親友的經驗。這幾個因素影響到個人對司法制度運作的認知，進而對司法信
18
賴做出判斷。」 而分析司法公信力低落的原因固然重要，但是如何「對症下藥」，
提出治療司法的良方，才是根本對策！本文認為，法院既然是民主社會解決紛爭
之機制，那麼「使用法院」之當事人的經驗才是最重要的。換言之，無論訴訟結

果如何，人民親自參與訴訟程序之「具體」感受，必將反映成為「抽象」的信賴
與否。因此，思考如何建構「當事人相信」的訴訟制度，才是提高法院判決之公
信力、法官審理之可信賴性的根本之道。

16
請參見：財團法人中華人權協會，2010 年司法人權指標調查報告：
http://www.cahr.org.tw/about_2.php#04（最後造訪日期：2011 年 8 月 25 日）。
17
國立中正大學犯罪研究中心，一百年上半年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政
滿意度調查，at: http://deptcrc.ccu.edu.tw/index.php/examine/showExamine/41（最後造訪
日期：2011 年 9 月 7 日）。
18 同上註

206