Page 208 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

林三元 紛爭解決與制度設計：設立原住民族法庭之必要性與可行性

前言

「制度（institutions）乃是一個社會中的遊戲規則。更嚴謹地說，制度是人
1
為制定的限制，用以約束人類的互動行為。」 現代民主國家之政府組織，大多
採取行政、立法、司法，三權分立的制度設計。其中設置法院之目的，在於透過
一定之公開程序，依法解決社會紛爭，進而實現司法正義。因此，法院應有之組
織架構，及其應適用之法律規範，必須從有效解決紛爭的角度思考，如此才能建
立司法之信賴性。除此之外，國家司法資源有限，政府不可能毫無止境地挹注人

力、物力於各級法院。且當事人是否願意投入訴訟成本追求真實，亦需考量屬於
自己的正義是否可能實現。是以，資源的有效利用以及訴訟成本的適當投入，也
是制度設計的必然考量。

我國現代法院制度起源於 19 世紀日據時期，當時由於日本逐步西化，現代
2
民主政治的法院制度也隨著引入臺灣。 但是，在現代司法制度建立之前，屬於
南島語系的臺灣原住民族，早已在此島嶼定居生活。換言之，原住民族本有其紛
爭解決機制，且先於法院制度而存在。然從日據時代開始，國家主權不斷強使原

住民納入國家司法權之管轄範圍，原本屬於部落規範的紛爭解決機制，也逐步瓦
解。對原住民而言，現代法院不但未能達到定紛止爭的制度功能，相反地，卻為
部落帶來更多的不信賴與無效率。

多數當代國家在建構過程中，統治族群均會藉由政治、經濟、生活方式、文
3
化價值等各方面，壓抑被統治族群。 進一步而言，在政策形成的規制下，對於
少數族群是否能夠融入主流社會並與之對話？或在「他群」的意識型態下，被隔
絕於國家法政制度之外，純然成為被統治之一群？皆因為國家掌握了統治的力量
4
與權力，對於原住民與主流社會的發展結果，必然具有絕對的影響力。

例如，清朝將台灣地區原住民稱為「番」，又將番分為兩類：（一）山番、野

番、生番。（二）埔番（平埔番）、化番、熟番。這些名稱都是統治族群為了壓迫
5
被統治族群，並制定歧視政策的表現。 又如，美國聯邦政府在 1830 年通過「印

1 D. C. North 著，劉瑞華譯，《制度、制度變遷與經濟成就》，頁 7（1994 年 11 月 9 日）。
2
王泰升、傅朝卿、林孝璋，〈臺灣司法的源流與演進〉，收錄在《百年司法【司法‧歷
史的人文對話】》，頁 22（2006 年 12 月）。
3
謝世忠，〈「傳統文化」的操控與管理──國家文化體系下的台灣原住民文化〉，收錄在
氏著，《族群人類學的宏觀探索：台灣原住民論集》，頁 115 （2004 年 5 月）。
4 Peter Kivisto, Multiculturalism in a Global Society, 35-6 (2007).
5 達西烏拉彎．畢馬（田哲益）著，《台灣原住民的社會與文化》，頁 13-14（2001 年 4
月）。

202