Page 210 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

林三元 紛爭解決與制度設計：設立原住民族法庭之必要性與可行性

首先，本文將闡述司法判決如果不能贏得社會上之期待，尤其是使用法院之
當事人的信賴，那麼法院解決紛爭之功能，必然無法實現。而如果原住民參與當

前法院訴訟程序之後，認為司法制度欠缺考量原住民族之傳統文化。那麼，設立
原住民族法庭，且在案件審理過程中尊重原住民族傳統規範，應能提高司法判決
之信賴度，而有其必要性。其次，本文將分析在司法資源有限，社會紛爭無窮的

實際情況下，避免無效率的司法程序出現，乃制度設計必須考量的重點。而在不
排擠現有司法資源，又能兼顧提昇審判效率的前提下，設立原住民族法庭顯具有
相當之可行性。最後，本文將說明，法律即文化，保護原住民權利的根本理念，
在於尊重原住民族傳統習慣，國家不僅應在實體法的規範上展現誠意，更應該在
解決紛爭之機制方面，設計符合原住民族傳統規範之制度。而在現行法院組織架

構下設置原住民族法庭，當屬可行之方向。

應先加以說明的是，本文主要論述之重點乃在「設立原住民族法庭」之必要

性與可行性。至於「如何設置」原住民法庭？「如何修法」配合？「如何調整」
法院組織架構？原住民法庭法官「如何培訓」？等等具體做法，均非本文討論之
範圍。而上開問題之回答，則應另以專文為之。

壹、司法判決之信賴性

訴訟之目的在於定紛止爭，訴訟結果必然有勝有敗，敗訴之一方對於判決結
果不滿，雖屬人之常情，但如何提高訴訟當事人對於判決結果之信賴，乃訴訟制
10
度設計上之首要任務。 令人遺憾的是，社會對於司法公信力，普遍存在不信任
的觀感，對於有訴訟經驗的原住民而言，面對司法程序的無力感，更是不言可喻，
如何提昇原住民對於司法判決之信賴性，是建構司法制度應該思考的重點。

一、谷底盤旋的司法公信力

現代社會分工細密，不同學科的專家們，具備了門外漢難以瞭解的專業資
11
訊，因此發揮了一種巨大且無形的操控力。 法學亦有其專業門檻，其中原因之

正當性及必要性、原住民所涉及之司法事件，並無特殊性、原住民族之司法事件之數目，
尚無必要設置專業法庭或法院來專門處理、原住民族在訴訟上之弱勢地位，可透過配套
措施加以解決、關於原住民族法制的司法實務見解欠缺一致，乃法官獨立審判之結果、
避免藉原住民族專業法庭或法院之設置，逐步達成原住民族自治之終極目標。作者於結
論中則贊成設立原住民族法院（庭）。請參見：湯文章，《設置原住民族法庭或法院可行
性之研究》，司法研究年報第 26 輯第 8 篇，頁 185-201（98 年 11 月）。
10
邱聯恭，〈程序選擇權之法理──著重於闡述其理論基礎並準以展望新世紀之民事程
序法學──〉，收錄在氏著，《程序選擇權論》，頁 28-29（2000）。
11 Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner 著，李明譯，《蘋果橘子經濟學》，頁 108（2006
年 6 月初版 4 刷）。

204