Page 211 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

林三元 紛爭解決與制度設計：設立原住民族法庭之必要性與可行性

一在於法律所使用的文字。有學者曾說：「法學文字是一種化外文字，與醫學文
字一般，長年被德國人笑說是獨立於『正常的』普通文字之外，自成一種不是專
12
業人就很難看懂的神秘語系。」 可見法學的專業高度性，尤其是法律文字的深
澳難解，恐怕是造成司法判決與社會隔閡的原因之一。

司法院為了解一般民眾對司法之認知，自 95 年起每年均進行相關調查報
告 。 13 其中「99 年一般民眾對司法認知調查」，自 99 年 8 月 31 日正式展開訪問，
並於 9 月 19 日完成訪查作業。該調查採分層比例隨機抽樣及電腦輔助電話訪問
進行，成功訪問 5,262 位 20 歲以上之臺灣地區民眾，其中 1,967 位曾赴法院洽公。
調查共分「民眾司法認知概況」、「民眾赴法院洽公經驗」及「曾赴法院洽公民眾

對法院評價」三大主題。就第三個主題「曾赴法院洽公民眾對法院的評價」方面，
調查結果顯示，受到 99 年 7 月中旬，一連串司法負面事件衝擊，「法院人員的廉
潔操守」、「法官審判的公信力」，不滿意比率逾五成，遠高於滿意者。與 98 年相

較，「法院人員的廉潔操守」滿意比率 30.6%，驟降 13.0 個百分點，而不滿意
56.2%，遽增 18.1 個百分點；「法官審判的公信力」滿意比率 39.2%，降 9.3 個百
14
分點，而不滿意比率 56.1%，增 9.3 個百分點。

此外，聯合報民意調查中心連續 5 年的調查中顯示，民眾非常信賴法官的比

例從 1991 年到 1996 年下降了百分之四。學者分析認為，司法公信力不是在改善
而是在惡化中，而且從進一步的統計分析中可以發現，「司法信賴度的惡化在統
計上是顯著的，也就是說不論受訪者的各種狀況如何，對司法的信賴愈來愈弱。」
15

再者，財團法人中華人權協會於 2010 年進行之司法人權調查，對 1,084 個
有效樣本進行電話民調的結果顯示，有 30.3%的民眾，對司法人權保障持正面評
價（表示司法人權保障程度「非常好」與「好」），與 2009 年調查結果 26.7%相

比，有些許進步。而抱持負面評價（表示司法人權保障程度「非常不好」與「不
好」）的受訪者，從 2009 年的 44.5%，微幅增加到 44.9%。對司法人權沒有反應

12
胡蕙寧，〈在書中，與一位偉大的美國法官心靈相逢〉，收錄在 Linda Greenhouse 著，
胡蕙寧譯，《大法官之旅──法理情的思考與掙扎》，頁 13（2007 年 4 月初版）。
13
請參見下列網站：http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm（司法院→司法統計→調
查統計）（最後造訪日期：2011 年 8 月 22 日）。
14
請參見：司法院，「99 年一般民眾對司法認知調查」結果摘要分析：
http://www.judicial.gov.tw/juds/4_u99.pdf（最後造訪日期：2011 年 8 月 22 日）。
15
瞿海源、鄭宏文，〈司法信賴的調查分析〉，澄社、民間司法改革基金會編，《司法的重
塑：民間司法改革研討會論文集 (一)》，頁 93-107（2000 年）。

205