Page 232 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

湯文章 原住民族專屬法院或法庭設立的幾點問題

5
台灣原住民族約 50 萬餘人，分屬於 14 族 ，就以漢人（包括福州佬人、客
家人、外省人）為主流之台灣社會而言，屬於少數民族（minority peoples），確
屬於弱勢地位，且台灣原住民源自於南島民族，無論傳統文化、生活習俗，以及
社會規範、政治制度等，均不同於漢民族。然漢民族自統治久以來，先實施隔離

政策，繼而實施同化政策，強行推動同化的結果，除造成傳統文化與外來文化產
生激烈的衝突外，已經造成原住民族傳統文化的凋零，為了回復傳統權利，原住
民族的有識青年們，自 1980 年代開始進行一系列的權利運動，從正名運動、還
6
我土地運動到提出原住民族自治 ，而國家統治者也採取若干善意的回應，分別
制定了憲法原住民族條款、原住民族教育法、原住民身分法到原住民族基本法、
原住民族傳統智慧創作保護條例等法律，原住民族部分權利已法制化而受國家法
7
律所規範保障 ，惟尚有諸多權利，例如：原住民族之集合權、自治權、司法權、
8
文化權、土地權等權利 應否承認，仍懸而未決，偏偏這些權利都屬於原住民族
傳統生活習慣的一環。由於司法權為國家主權的顯現，凡是在主權所及之範圍
內，應一概適用同一之司法制度，國家既然尚未將這些原住民傳統習慣納入現行
法律中，當國家法律與傳統法規範衝突時，法院仍然必須依據國家法律來審判，
但因原住民族長期處於政治、經濟、社會、文化上的弱勢地位，不諳法律及訴訟

程序，當面臨司法訴訟之際，經常不知所措，且又因為經濟能力困宭，無資力聘
請律師為其主張訴訟法上的權利，導致原住民族在目前國家司法權管轄下，當權
利受到侵害時，仍無法獲得應有的保護。因此，成立原住民族專屬法院或法庭的
聲音即不斷被提起，然而，原住民族專屬法院或法庭的成立，就能夠保障原住民
族的權利嗎？就能提高原住民族在訴訟法上的地位嗎？恐怕過於樂觀。

壹、目前的困境

一、法院部分

5
現今政府認定的原住民族計有阿美族（Pangcah；Amis）、泰雅族（Atayal；Tayal）、排灣族（Paiwan）、
布農族（Bunun）、魯凱族（Rukai）、鄒族（Tsou; Cou）、卑南族（Puyuma）、賽夏族（Saysiyat；
Saysiat）、雅美族（Tao；Yami；今稱達悟族）、邵族（Thao）、噶瑪蘭族（Kavalan）及太魯閣族
（Taroko；Truku）、撒奇萊雅（Sakizaya）、賽德克族等 14 族。此外，尚有許多平埔族，例如：
凱達格蘭族（Ketagalan）、道卡斯族（Taokas）、巴宰族（Pazeh）、巴布拉族（Papora；Papura）、
貓霧捒族（Babuza）、洪雅族（Hoanya）、西拉雅族（Siraya）、馬卡道族（Makatao）等，均未獲
得政府的承認。日前，西拉雅族以行政院原住民族委員會為被告，向台北高等行政法院提起確
認平地原住民身分，惟獲敗訴判決，參照該院 99 年度訴字第 2306 號判決。
6
有關原住民運動在憲法上之意義，可參照林淑雅。2000。《 第一民族—台灣原住民族運動的憲
法意義》。前衛出版社。
7
楊曉珞。2007。《台灣原住民族司法權之探討與建構》碩士論文。壽豐：國立東華大學民族發
展研究所，頁 4。
8
這些少數族群權利（minority rights），一般均列為第三代人權。
226