Page 237 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

湯文章 原住民族專屬法院或法庭設立的幾點問題

務之專家參與審判，才能避免裁判結果相互矛盾。

二、反對設置原住民族專業法院或法庭之理由

（一）欠缺正當性及必要性

基於國家主權之不可分割性，司法權統歸由國家行使，應秉持平等原則加以
處理。於現行法律制度，我國人民（包含原住民族）一律適用國家法律，無由容
許原住民族專門適用其傳統慣習法（traditional law）。在此前提之下，台灣有四

大族群：台灣福州佬人、客家人、外省人及原住民，何以專就原住民族之法律案
件特殊處理？其差別待遇之正當基礎何在？此外，各原住民族間傳統文化之差
異，如何妥適個別處理？均應秉持「實質平等」之概念加以規劃，而非流於齊頭
18
式平等之窠臼 。

（二）原住民族所涉及之司法事件，並無特殊性

目前我國法院系統中，雖有另外設置專業法院或專業法庭，但皆以訟爭案件

之法律專業特性作為考量標準，尚無因當事人之血統屬性不同，而制定不同之訴
訟程序。且原住民所涉案件性質與其他非原住民當事人之案件性質並無不同，而
適用之法律又屬同一，僅因原住民有其傳統文化而制定原住民特殊司法制度，徒
19
具形式意義，並無實質差異 。因此，在現行法規範下，原住民若因案涉訟，仍
應視訟爭案件之性質來決定適用何種訴訟程序。

就原住民族身分之認定、原住民族保留地之爭議，以及原住民族涉及違反槍
砲彈藥刀械管制條例、野生動保育法、國家公園法、森林法之案件，是否應考量

原住民族傳統生活習慣及傳統生活領域，而給予免責，現行法律已作了若干除外
規定，且一般漢民族或其他民族亦經常會觸犯上述事件，至於在原住民保留地爭
議部分，統計結果顯示，司法實務上有極大部分之原住民族保留地爭議，係存在
20
於非原住民與原住民之間 ，既當事人一方為非原住民，何以僅因涉訟標的為原
住民族保留地，即要否定土地專屬管轄之規定，而有另外劃歸特別創設之原住民
族專業法院或法庭管轄之必要？

（三）原住民族之司法事件之數目，尚無必要設置專業法庭或法院來專門處理

18
高金枝、蔡惠如。2007。《澳洲、紐西蘭原住民族司法制度考察報告》。台北：司法院出版，
頁 97。
19
高金枝、蔡惠如。2007。《澳洲、紐西蘭原住民族司法制度考察報告》。台北：司法院出版，頁
99。
20
王泰升。2003。《原住民保留地土地專屬法院設置研究》行政院原住民族委員會委託研究報告，
頁 44-49。
231