Page 86 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

候他那個案子已經進入了司法程序，結果紐西蘭的法官判決，因多元文化所以以

多元的態度尊重這位台灣人，而我看完那篇文章內的判決，那除了充滿專業傲慢
之外，也充滿了種族優越，怎麼可以說接受跟你一樣教育者稱為文明人，好像沒
受教育者就是不文明的人，所以這樣的一個判決，覺得相當可怕，尤其在整個適
用法律上來講，這件案子充滿了許多非常草率的地方，因為財產犯罪裡最重要的

就是這財產所有權到底是誰的，尤其在許多動產的取得自由方面來講，只要是我
的物品就不構成竊盜，所以法律再做判決之前不去探究這財產權到底歸屬是什
麼，是整個部落公有還是共有的狀態，還是依照鄒族習俗的條件下已經取得了，
這件案子怎麼可說是搶奪，因為本來這件事是要一起到派出所處理，但對方不願

意，還記下彼此的車牌號碼，對於這整件是哪是搶奪，搶奪是用暴力使人屈服的
情況下叫搶奪，因此我認為這整件案子充滿非常多弔詭的事。

不過在這個歷史裡我覺得最重要，還是在財產權的歸屬，是會影響整個最後

判決的認定，很重要的部分，報告人在報告裡提出了很多概念，事實上有些概念
完全要用現在的法制，用民法的概念去看它，在整個歸屬改上面都很難去界定，
比方說大社所擁有的一個財產到底是整個團體的共有概念，還是說是公有的概
念，還是根本是一個總有的概念，從這個概念到氏族、亞氏族，他們彼此之間的

關係到底如何，那假如其他人進入到這裡取得東西，這還算是無主物嗎?只要不
是無主物時，那他人捍衛他們的財產的情況之下，那怎麼會是搶奪，另外他也完
全不在乎說這位頭目，是一個維持著地方秩序權的權力擁有者，擁有這樣權力的
一個人，這時你將這行為當成是一個搶奪，是非常不妥當的評斷，其實我一直在

呼籲就是說，原住民有著這些習慣，我這幾年也做了些田野的調查，而現在有很
多原住民來念法律，因為這樣他可以直接掌握到原住民需要的權益，如果找個不
懂原住民傳統的人來寫，那權益一定都會走位，尤其環境以來講，有一個比較重
要的，就是說習慣法它發展到一個成熟的習慣之下，應該開始將它稱呼化，由其

在這判決裡他認為明文就叫文明，這種情況下，要確實一個法律就必須要將習慣
法稱呼化，在未來法院適用時也會比較輕鬆愉快，不過索性之後的一些判決，於
九十八年後都開始會注意到多元文化這一塊，所以一個國家它立法的進步，雖然
不一定要快，但他法律的數量，和文化的奠定，不能再蹉跎了，謝謝各位。

81