Page 99 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

從媒體多元性理念論原住民族傳播權利之實踐 3

2004 年制定通過的通訊傳播基本法第一條明確揭示「提升多元文化」的立法目的，凸顯出「多元性」作
為國家通訊傳播管制政策的一項偏好，則與前述 1996 年美國電信法的修正條文類似。基於規範脈絡的

相似性，本文以下即以美國聯邦通訊傳播委員會的政策聲明(policy statement)為基礎，說明在傳播行政
上，從不同的視角描述「多元性」此一概念，其可能具有的樣貌為何。
6
「多元」(diversity; plurality)這個詞彙本身，本身就存在著多義性(multiple meanings)， 美國前聯
邦通訊傳播委員會(FCC)委員 Furchtgott-Roth 便曾抨擊多元性這個詞「既無意義，又不可測，簡直是無
7
可救藥地空洞(impermissibly vague)」 ，就連美國聯邦最高法院也曾經在判決中指出，作為一個管制的
8
指導理念，多元性實在是一個「難以捉摸的概念」(elusive concept)。 然而，本文以為，正因為內含歧
義的本質，所以我們在使用多元性一詞時，更需要詳加考慮到使用此一用語所欲指涉者以及其實存環境
為何，就如同學者 P. Schuck 所指出，多元性是一個需要「對應到特定脈絡」(context-sensitive)，意義
才能浮現的概念。 9

為回應外界對於 FCC 始終將多元性視為重要的管制目標，但 FCC 卻從未就多元性提出一個一貫且
10
清晰的定義的批評， FCC 在 1998 年的工作雙年報(Biennial Review report)中，首度明確宣示 FCC 在
11
傳播領域中將致力促進三種多元性：「觀點」、「媒介」與「製作來源」多元性； 繼之，在 2002 年
的雙年報中，又增加了「節目」多元以及「弱勢族群與女性所有權」(minority and female ownership di-
12
versity)兩種多元性的任務。 其中，「弱勢族群與女性所有權」，正是本文所欲探究的主題，惟其主要
目的是在於積極實現憲法上平等保護的理念，此種多元的價值是來自於外鑠而非言論的本質，故本文以
下僅先就「觀點」、「節目」、「媒介」與「來源」等四種多元性的意涵作說明。

眾視聽之權益，增進社會福祉，特制定本法」；衛星廣播電視法第一條：「為促進衛星廣播電視健全發展，
保障公眾視聽權益，開拓我國傳播事業之國際空間，並加強區域文化交流，特制定本法。」
6 See e.g., LESLEY HITCHENS,BROADCASTING PLURALISM AND DIVERSITY—ACOMPARATIVE STUDY OF P
OLICY AND REGULATIONS 8-9 (2006).（指出在傳播領域，多元性一詞可能具有的四種內涵）；PETER H. S
CHUCK,DIVERSITY IN AMERICA—KEEPING GOVERNMENT AT A SAFE DISTANCE 19-30 (2003)（臚列出十一
種「多元性」(diversity)在社會不同領域的實證意涵）。
7 See Jerome A. Barron, Structural Regulation of the Media and the Diversity Rationale,52FED.COMM.L.
J. 555, 557 (2000).
8 FCC v. National Citizens Committee for Broadcasting, 436 U.S. 775, 796-97 (1978).
9 See SCHUCK, supra note 6.
10 法律經濟分析學派的健將 Posner 法官便曾在判決中提出此種批評。Schurz Communications, Inc. v. FCC,
982 F.2d 1043, 1054 (1992).
11 See In re 1998 Regulatory Review—Review of the Commission’s Broadcast Ownership Rules and Other
Rules Adopted Pursuant to Section 202 of the Telecommunications Act of 1996, 13 FCC Rcd 11276, 11,278
(1998).
12 2002 年的雙年報是迄今FCC對於「多元性」意涵最為完整的闡述，日後的年報（2004 年國會修訂綜合撥款
法案(Consolidated Appropriation Act)，將原本兩年一次的檢討改為四年一次(quadrennial review)）在論及
多元性時，亦多直接援引 2002 年報的內容而為說明。See In re 2014 Quadrennial Regulatory Review—
Review of the Commission’s Broadcast Ownership Rules and Other Rules Adopted Pursuant to Section
202 of the Telecommunications Act of 1996, 2017 WL 5623028 (F.C.C.), para 55 (2017).

63