Page 102 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

6 第八屆 原住民族與國家法治研討會論文集

的政策聲明中，有關「觀點多元」以及「節目多元」的描述，即屬內部多元的層次；而「媒介多元」、
「製作來源多元」以及「弱勢族群與婦女所有權」多元，則屬「外部多元」的問題。
27
基本上，除了節目製作來源多元，因為 Fin/Syn rules 已成為歷史， 而不再被 FCC 納入管制目標
外，其他包括觀點多元、節目多元、媒介多元、以及弱勢、婦女所有權多元，皆為今日FCC在制訂促進
多元性的媒體管制策略時，欲追求的政策方向和目標。誠值探討者，這兩種多元性的面向，評價上是應
該平起平坐、抑或是其中一方有較優於另一方的價值與重要性？

關於這個問題，本文以為，「內部多元」，才是通訊傳播法政策所欲追求的終極目標。蓋不論是媒
介多元、節目製作來源多元，其最終的目的，還是在營造一個可以產生豐沛多樣言論內容的傳媒結構。
28
質言之，媒介多元與節目製作來源多元，都只是達成觀點多元、節目內容多元等目標的「工具」或
「手段」；反過來說，只有觀點多元、節目內容多元才具有言論自由的本體價值，尤其是若加上健全民
29
主程序的思考，觀點多元向來更被認為是優位的管制目標， 蓋由多元觀點所構成的豐沛的言論內容，
將有助於促成有意義的公眾討論，強化輿論對公眾事務的監督，達成思辯民主(deliberative democracy)
的理想。是以，沒有內部多元支撐的外部多元，僅徒具多元的形骸，而無多元的靈魂。
此一斷言，本文以為可以從今日傳媒的勃興得到印證。時至今日，由於各種有線、無線通訊科技的
進步、加上數位化科技的躍進，撇開平面媒體勿論，就網路及電子媒體而言，「媒介多元」早已不成為

問題。現代人打開電視，有線電視傳輸上百個頻道任君選擇；打開電腦，各種網路新聞網站、電子報、
部落格的存在，象徵著琳瑯滿目的資訊來源。但傳播行政上多元性的政策目標，是否因此就被認為已獲
得實現，而可以置於一旁？
實在，在傳媒數量爆炸的今日，多元性不足的憂慮，依然深植在關心傳播法制發展的人們心中。以
被認為最開放、最多樣的網路平台為例，如同學者 C. Sustein 所指出，今日卻變成一個豢養「群體兩極

化」(group polarization)現象的溫床，蓋人們每日看似在網路上吸收大量的資訊，在網路資訊「個人化」
(personalization)、「客製化」(customization)特性的驅使下，人們在網路上多半只看自己想看的、聽自
己想聽的資訊內容，如此一來，這些人充其量只是反覆「暴露在自己愈來愈大聲的回音中」(exposed lar-

gely to louder echoes of their own voices)而不自知，一群想法相同的心靈集結起來，與不同聲音的人
劃清界限，結果就是增加對不同意見者的不理解與不諒解，加深群體間的對立，社會人心也因而容易被
30
撕裂。 因此當代的通訊傳播法制，必須確保資訊的供給與流動能夠朝向「內部多元」理念的方向前
進，才能積極發揮言論自由基本權所欲追求的「思辯」、「溝通」、「尊重」、「寬容」等正面的價
值。

27 FCC 在 1995 年完全放棄 Fin/Syn rules。See EINSTEIN, supra note 24, at 109-10.
28 HITCHENS, supra note 6, at 132-38.
29 FCC在政策聲明中甚至以「至高無上的目標」(paramount objective)來形容觀點多元的重要性。See 2002 Re-
view Report, supra note 13, at 13,631.
30 See CASS R. SUNSTEIN,REPUBLIC.COM 2.0 73 (2007); also CASS R. SUNSTEIN,GOING TO EXTREMES—HOW
LIKE MINDS UNITE AND DIVIDE 1-8 (2009). Sunstein 教授的觀察，無疑極早就預見今日社群媒體「同溫層」
現象的存在。

66