Page 107 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

從媒體多元性理念論原住民族傳播權利之實踐 11

其次，相對於美國的爭議，我國憲法中則可見制憲者明文要求立法者應為差別待遇之規定，例如憲
法第一三四條規定婦女當選保障名額；增修條文第十條特別針對婦女、身心障礙者、原住民以及金馬地

區人民等四類弱勢族群，要求國家採取行動扶持其社會地位，並強化其政治參與皆為適例。對此類規
56
定，有學者並以憲法規定的「良性的特權條款」稱之。 因此，優惠性差別待遇在我國已不單是法律位
階的立法政策問題，更是一種憲法位階的要求，故對其合憲性的判斷，實無如同美國部分判決採取嚴格
審查的必要。準此，為了達到傳媒環境外部多元的理想，政府採取鼓勵少數族裔經營電台的政策，應容

有較大的形成空間。

（二）少數族裔積極平權措施政策有效性的質疑

本文以為，真正對於少數族裔爭取傳媒外部多元環境的障礙，這些積極平權措施自身在政策面的問
題性，恐怕更甚於憲法規範解釋的因素。其中，最主要的論點，便是增加少數族裔在傳播領域的參與，
不管是媒體工作機會的提供，或是使其直接掌握媒體的經營，對於節目、資訊和觀點多元，究竟能帶來

多大的幫助？固然有實證研究指出少數族裔經營的電台，對於提供視閱聽大眾多樣不同的觀點，是呈現
正相關。但亦不乏有實證研認為所有權的分散和節目資訊多元性，兩者的關連十分薄弱。質言之，積極
平權措施的實效性，在實證上並未能取得一致性的支持。 57
除此之外，在網路寬頻以及數位通訊技術發達的今日，網路等新媒體的蓬勃發展，其自由、開放、

低經濟門檻特性，某種程度上已經使得少數族裔在當代傳播領域缺乏「發聲管道」的問題得到解決，在
當前的通訊傳播大環境下，採取有合憲性疑慮的種族積極平權的管制措施，則顯得多餘。 58
縱使在傳播法領域，基於種族的積極平權措施，其政策評價遭遇如上之挑戰，但本文以為，此並不
足以完全拒卻政府推動相關措施的努力。蓋積極平權措施的實效性並不是沒有實證資料的支持，而是缺
乏「一致性」的實證資料的支持。而誠如學者所言，傳媒多元性的實證研究，多半是剖析過去，屬於後

見之明型的「記述性」(descriptive)，而非進一步解釋評估，屬於展望未來型的「預測性」(predictive)工
作，研究者必須秉持體系性的宏觀視野(system-wide focus)，在調查時盡數羅列相關事實上的變因並且
59
觀察其互動因果關係，才能獲致有意義的研究成果。 故只要對於積極平權措施對節目多元的影響，有
正面的調查結果存在，即足以證明兩者潛藏的因果性，即使未能獲致完全一致的實證研究結果，亦不足

以全盤動搖此一政策的正當性。
再者，網路新媒體的崛起，同樣不足以完全否定既有電子媒體的管制需求性，畢竟以電腦為主要終
端媒介的網際網路與傳統電子媒體，不同的社群間存在著使用密度的差異；何況根據一項調查指出，網
路寬頻的普及度，固然從 2000 年的 10%大幅揚升到 2009 年的 80%，但同時間網路資訊的可靠度，其信

56 參 陳新民，憲法學釋論，頁 223 (2011)。
57 See Laurie Mason, Christine M. Bachen & Stephanie L. Craft, Support for FCC Minority Ownership Policy:
How Broadcast Station Owner Race or Ethnicity Affects News and Public Affairs Programming Diversity,
6COMM.L.&POL’Y 37, 45-46 (2001).
58 See Caridad Austin, Overwhelmed by Big Consolidation: Bringing Back Regulation to Increase Diversity
in Programming that Serves Minority Audiences,63FED.COMM. L.J. 733, 754 (2011).
59 See Mason, Bachen & Craft, supra note 57, at 47.

71