Page 153 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

主題二：原住民族傳統爭端解決機制與國家法制訴訟制度之比較【會議實錄】 143

೯ڌɛ€Ꮦ׼ඪ ໨ԫڗj

其實原住民社會在面對法律問題的時候，事實上很多時候都是基於我們原住民都不太了解自
己的習慣，而喪失了我們在面對法律的時候，去回答我們自己應有的智慧，譬如說我們這樣了解
的人，比較能夠知道怎麼樣去跟現實的法律來做對話。更重要的是，我們在展現主體性的時候，

在相關的政策、相關的法令，它是不是能夠有主體，能不能夠有所尊重，期待看到法制上面被看
見，原住民對於司法還有一點點的期待，這就是我自己的看法。

ၾሔɛ€ᇹʩ˻ Ꮸ࿀֜j

這就是剛剛為什麼三審制的人民參與裁判制度，對於這個訴訟的結果不會有影響的效果，一
來就是說，在一般的人民進入訴訟，它能夠發揮夠大的影響力，這本身是一個問題，另外一件事
就是說，如果最後的判決書有所改變的話，國家法令在納入習慣法的部分，在原住民權利法計畫

最快弄好的話，因為最後判決、最後的準審還是現行的法令，所以要改變訴訟的結果，成功的機
會就不高了。事實上我看完戴老師這篇文章之後，對我來講其實是一個滿大的衝擊，看完之後，
與其說是一篇論文，不如說是戴老師的意見，也不算是，因為從頭到尾就不是被害者的角度做出
發的，所以算是一種控訴。坦承說也給我自己很多的反省，法官基本上來講或是司法官基本上講，

也是有很多為難處，我為了來這邊與談，我查了司法事務的見解，我發現其實很多的司法官，在
面對原住民案件的時候，他們其實若干程度放寬程序規則，來朝向對人民的方向去做解釋。可是
我得說他們需要更多技術資源，尤其是在法律不變更的情況底下，如何在法律授權的空間裡面，
去做更有利於人民的解釋，有時候不只是法官需要努力而已，是需要人民全體共同努力的，尤其

是學者的技術支援，在現行法的情況底下，要怎麼論證讓人民的保護做得更完整，而跟我們現行
法制的一致性有衝突，可能這部分需要大家去共同加強。