Page 32 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

然而，即便有最高法院 98 年度台上字第 7210 號判決存在，目前法
院仍然無視該判決之意旨與《森林法》第 15 條第 4 項「原住民得依其

生活慣俗需要採取森林產物」之規定，法院判決認為，在主管機關現階
段尚未制定出應遵行之管理規則情形下，原住民僅能遵守「《國有林林
產物處分規則》」來採集森林產物，因此導出即便原住民在山上採集劍
筍、愛玉子、山蘇等森林副產品，就必須如同搬運漂流木一樣，必須事
先報請主管機關核准後才能採集。
在第四則排灣族阿力力判決中，可以察覺出法院在審理原住民犯罪

事件時，已經開始意識到原住民被告所為的「文化抗辯」問題。亦即排
灣族原住民被告觸摸孩童下體行為，是否受到傳統習慣影響，法官在審
理過程中，邀請瞭解原住民傳統習慣之人擔任證人，為法官闡明原住民
之傳統習慣。類此文化抗辯案件，有另一則臺灣高等法院高雄分院 95

年度選上訴字第 11 號判決，是排灣族鄉長候選人在公開場合致贈紅包給
7 名頭目之賄選案中，法官亦傳喚兩名通曉排灣族習俗之證人，以調查
排灣族的傳統文化中，各種公開集會活動慶典場合，為表示對於頭目之
尊重，有無致贈實物，或以金錢即紅包代之之習俗。
本書認為此一重視「文化抗辯」之審理模式，乃一個正確且可依循

的審理模式，亦即邀請通曉原住民文化或傳統習慣之人擔任證人，以緩
和刑事判決中過於強烈的漢人主流意識型態，且在判決理由中討論與說
明了原住民的文化傳統習慣，因此特別將此有此文化抗辯意味的判決檢
選出來加以評析。

（二） 具有原住民族特殊性的犯罪態樣

此類的刑事判決，主要是具有原住民族特殊性的犯罪態樣，這些犯
罪類型的特色為原住民常為主要犯罪人，犯罪地幾乎均在過去原住民傳

統世居領域，犯罪原因則深受原住民自身特殊文化與過去傳承的生活習
慣息息相關，特別是與狩獵行為以及採集森林產物有關的犯罪型態。從
犯罪類型來看，此類犯罪主要涉及三種法律規範，亦即：