Page 132 - 原住民族文獻第10輯

作為，卻始終不見於研究結論中。而鐵器時代最晚期與平埔族的連線之所以絕對確
認，即是兩邊的物質特質被認為百分百相同（見黃士強與劉益昌之研究）。總之，
以一名讀者的角度觀之，在20世紀中，以考古知識來建構堅實而具說服力的史前與
原民關係理論，仍屬缺乏，比較多量者，就是略以陶器和石器為基礎所寫出之文化

史的籠統對應而已。
自1970年代以降，臺灣人類學幾近揚棄了物質文化、文化史、以及集中於宏觀
文化區建構等的古典研究取向，並以社會科學方法論屬性的社會人類學取而代之
（參陳奇祿 1978：5-10；陳其南 1975：19-49；謝世忠 1993：iii-vi）。考古學者原本

預期更多民族學家得以在傳播論與演化論的基礎下，加入探詢原住民族史前史和歷
史的工作。無奈，在時代變遷的轉折期間，此一願望恐怕落空。因為，像凌純聲式
的研究模型，已經難以對社會人類學者產生影響了。少了民族學資料加入，考古學
者仍繼續致力於建立更具脈絡意涵之原住民族自古代演變至今的研究體系，但是，
他們孤立無援，單打獨鬥，顯然於世紀結束之際，正面臨著困境。畢竟，檢視過去

半世紀，絕大部分考古學成就，就在於年代學層序和文化傳播與演化等的知識建
置，而對於史前史與南島原民「消失的連結」（missing link），似乎仍屬未知的境
地。所以，原民與史前關係，表面上是熱門課題，但，實際上卻是冷到爆。稱此一
論戰是「無聲的」，即因沒有見到結派立論現象，也無專對相關課題舉辦過任何研

討會議，這些學者之尚處嗷嗷待哺的學生們，更無感於一絲絲火藥氣氛。大家繼續
個別式地發表論著，並一起迎向21世紀。
包括原住民知識青年在內的眾多人士，尤其是原住民族社會運動於20世紀後20
年點燃之際（謝世忠 1987），多殷殷期待著學界關於原民史前史與歷史的更具體而
深刻說法。從前文的討論觀之，或許在當時情境下，對未來的等待期仍長。雖然日

子難熬，但，亮點希望總算有了開端，那就是90年代開起了山地考古的工作（見劉
益昌 1990a，1990b），或許下一世紀正在不斷精修缺乏山區資料的年代學層序，而
更豐富資料的出土，也可能對補足部分消失的連結，有所助益。
然而，事情是否得以樂觀，也難以有答案。畢竟，誠如前文所述，臺海區域

史前小國際的限縮，使得諸項論點只是處理到半邊臺灣，東面外海無數倍廣闊之浩
瀚南島大國際，卻不在論者筆下。二十世紀現代臺灣的歷史發展，絕大關注比重即
在於東亞大陸以及與其銜接的部分大陸東南亞沿海一帶，而巧合的是，史前臺海小
國際，竟也如同GIS套疊一般地與之密切吻合。果真全新世農耕生計開始之近萬年

20 原 住 民 族 文 獻 ｜ 第 四 十 七 期 (132)