Page 127 - 原住民族文獻第10輯

本期專題 1

宋文薰八十年代發表的所有作品，皆係用難以確定之口氣，敘述史前與原民連
帶之議題，不過，他的早期文章（如1954：98-99）卻常見以肯定字詞來說明遺址所
見之南島原住民族祖先。他提醒吾人不應忽略史前石柱與排灣族室內外立石或石柱
的密切關聯。另外，宋主張，不少族群墓地所使用之石材，均可追溯自史前時代。

他更舉出布農、鄒、以及泰雅等族有祖先使用石料的傳說，還有雅美族人至今仍會
製作石器，以及部分被廢棄之原住民族聚落現地，仍可發現石製器物等等為據，證
明南島族系與史前之關聯。
李光周是海島在地論者大將，他認為南島系原住民族自史前發展至今的文化遺

產和文化變遷證據鮮明（1983：114）。他的代表性著作是一篇以社會人類學方法
研究鵝鑾鼻遺址物質出土之論文（李光周 1974）。鵝鑾鼻涵蓋不少遺址與文化層。
李氏專研第二遺址第二文化層出土之大量紅色繩紋陶（李光周 1983；Li 1983）。過
去研究者多半將之歸類為牛稠子文化層，因此，在前舉由宋文薰、連照美、黃士
強、及劉益昌等人所發表之各類文化年表，就從未見鵝鑾鼻文化的出現。不過，李

光周似乎不在意鵝鑾鼻進入年代學表與否，反而，他強調對社區社會生活的了解，
比較重要。的確，李氏將阿美族連上4,000年前的鵝鑾鼻史前文化人，實為劃時代創
舉之學術意見。
在仔細分析了出土的石製網墜和紅陶之後，李光周強力主張，該遺址主人就是

阿美族。依照從妻居原則，阿美新郎應離開他的出生之家，搬至妻家居住。所以，
在各個阿美族部落裡，應有來自多方的非本村男性。這些外來男性成員，會帶進各
種不同的文化能力。李氏發現，出土之紅陶類型極為一致，而石網墜卻具多種樣
態。因此，他推斷這是一個母系的史前社會，在地女性負責製陶，才會樣式如此接
近。而從妻居男性則製作出學自父親的網墜形制，由於他們來自四方，以至於網墜

樣子就大不相同。截至今日，阿美族女性仍在製陶，而男性則負責生產如網墜之類
的生產工具。李光周的研究結論，提出了一個令人驚嘆的4,000年前阿美族祖先之
觀點。
我們當然可以很快地對李光周的論點提出詢問，包括阿美族4,000年內就定居

於此地，口語傳統裡有相關支持資料嗎？近現代民族學材料裡的阿美族網墜型態，
也有如出土情況類似的多樣性嗎？屏東地區的平埔各族亦眾，他們同樣多行母系制
度，為何該遺址不會是平埔的祖先？男性族人自各個出生之家學到的技藝，不會只
有網墜，其他工具應該也各有特色，那麼，這些有出土證據嗎？或許河岸和海邊的

(127) 二十世紀裡的另類史前國際：南島原民、陸東觀與海島觀的臺灣考古學論戰 15