Page 126 - 原住民族文獻第10輯

年代學資料的比對之後，李氏表示，紅色繩紋陶基本上應係自本土的繩紋陶演化而
來，而非傳自大陸的龍山形成期文化（1983：104-105）。雖然李亦有於稍後論著裡
（李光周 1985；Li 1989）提到大陸東南對臺灣史前史的影響，但，僅是籠統帶過而
未細論，反而，自大坌坑以來的本土發展之論，就始終是他最強調的觀點（見如李

光周1985：225；Li 1989: 150）。
臧振華同意李光周觀點，且認為他自己主持之澎湖發掘計畫出土證據，更是
具體充分。臧主張澎湖所見的果葉與鎖港文化，係新石器早期繩紋文化（大坌坑）
與中期紅色繩紋陶文化的二個類型。他進一步指出，在二個文化層均發現類似甚

至相同形制的陶容器，因此，可以證實它們的連續性（臧振華1989，1990a）。臧
氏認為，新石器時代的臺灣史前文化有一在地連續發展的過程，同時又與島外某
些地方，尤其是大陸東南有所互動往來（1990a：13）。在此一景況下，臧認為
（1990a：13），部分陸東論者如張光直和劉益昌，都已紛紛改變看法，接受主體係
臺灣本土演化，而部分才是陸東之影響。

此時，前文所提黃士強以一較宏觀視野，綜看如拔牙之廣義文化特質來判斷陸
東決定的觀點，受到了挑戰。連照美重視所謂「同一文化」內的差異性。她認為，
一般所論大陸東南沿海地區拔牙影響臺灣之論，並不可信，因為二地的拔牙類型完
全不同（1987：242-243）。連進一步指出，大陸出土具有拔牙狀態的人骨，其年代

並不早於臺灣所見者，何況閩臺埋葬習俗更是差異甚大（同上，頁243）。連氏的
說明，讓我們聯想到海島在地新石器文化世界獨立存在的可能性，雖然她並未進一
步說明為何差異如此之大，還能歸入「同一文化」之內。
無論陸東論還是海島在地論，主張者均有其依循的證據，各自成理。然而，人
們還是要問，那麼，這些遺址的主人是誰？學者們永遠必須面對類此詢問，尤其是

南島族系原住民族的史前狀況，更引人好奇。

IV. 考古家筆下的臺灣原住民族

1. 認肯理論

在前文中，我們有提到臺灣考古學者對史前文化與南島族系原住民族關聯之課
題，相對上顯得保守。然而，仍有部分研究者曾以肯認之語氣，試圖連結特定南島
原住民族群體在史前時代的位置。

14 原 住 民 族 文 獻 ｜ 第 四 十 七 期 (126)