Page 123 - 原住民族文獻第10輯

本期專題 1

III. 考古學詮釋下的史前臺灣

1. 年代學論
宋文薰曾指出（1988：170），建立了史前史年代層序，是1949至1980年間臺

灣考古的一大貢獻。自1896年第一個史前遺址被日本人發現以來，許多古人類活動
地點陸續被找到，直到1950年代中葉，列入紀錄者，已多達450個（宋文薰 1954：
93）。到了世紀末前幾年，更累積到超過千個之多（劉益昌 1992：11）。在接續發
掘與分類解析之後，學者們即有整合數個遺址以成更大包含範疇之動機，尤其若發

現不同地點卻有類似型態之物質出土情況時，更亟欲了解箇中道理。多數臺灣考古
學者係依遺址出土文物之色澤、類型、風格、以及陶器、石器、金屬器質性，來界
定特定之文化（參臧振華 1990b：13）。
考古學者在臺灣辨識出了先陶或舊石器時代文化（參宋文薰 1991）、新石器時
代文化、以及鐵器時代遺址等。自1980年代以降，學者們紛紛致力於將眾多遺址出

土歸納至更高層級範疇的文化體之內。宋文薰與連照美首先於1979年在一間博物館
內公開一份史前年代層序表，翌年即正式出版（宋文薰 1980：表16）。在1987年之
時，二位學者曾調整麒麟和卑南文化位置（連照美 1987：232），但，不久又再重
回1980年的版本，直至世紀結束，都未改動（Sung 1989: 107）。

在宋、連該表出版的同一年，黃士強和劉益昌也發表了一份年代表，其基本架
構與宋、連表類似，惟有四處稍有不同（黃士強、劉益昌 1980：表3）。其一，他
們認為圓山和植物園應分屬不同文化。其二，牛稠子文化應有二個文化層。其三，
在圓山與大坌坑文化之間，應有一圓山類型的繩紋陶文化層。其四，澎湖群島的資
料應被納入。

自1980年代末期開始，劉益昌接續發展自己的年代層序。他揚棄宋、連、黃以
及自己過去所稱用的先陶時代一詞，從而堅持長濱和網形文化等早於新石器時代
者，應該定名為舊石器時代。從劉氏正式發表的二份年代序表中，我們可發現其對
史前文化時序的安排，已然大不同於宋、連模式。前一表發表於1988年，劉維持其

早期主張將墾丁從牛稠子文化範疇抽出（1988：18），而出版於1992年的後一表，
則後者反被併入前者。此外，劉益昌更增添不少新識別出的文化如北葉、龜山、大
坑、紅毛港、老崩山、以及網形等等。他也建議應使用遺址地點而非族群名稱來命
名特定的文化。阿美文化係當時史前遺址中，唯一被以族名定稱者（見宋文薰與連

(123) 二十世紀裡的另類史前國際：南島原民、陸東觀與海島觀的臺灣考古學論戰 11