Page 263 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事務性質之差異而為合理的區
別對待」。也就是，不論法律執行的平等抑或是法律制定的平等，都要求「相同者，相同對
待之；不同者，不同對待之」。這中間就產生了「差別待遇」的問題，如果立法者恣意形成
差別待遇，則法律的平等原則無法維持，平等原則遭受破壞，然而因為社會多樣，不可能完
全無「差別待遇」，此乃在尊重個人人性尊嚴的前提下，為對應人類種種源於先天及後天原
因之事實上、社會上原因之當然要求，司法院大法官釋字第485號解釋「故法律或相關機關
就個別案件事實上之差異及立法目的，作合理之不同處理，並不違背憲法之意旨」，換言之，
「差別待遇」若在合理範圍內，即不違反平等原則。

參、傳統領域實際案例（兼論原住民族自治法）之違憲審查

一、 案例：清水農場濫墾案件：

位於花蓮縣卓溪鄉新生段之清水農場，其管理機關原為國有財產局，於93年間經國有財產局
同意開始放租原由管訓隊員所開墾之土地（實際使用狀況為梯田），隨即零星發生租地外越界開
墾茶園情事。唯上開土地於92年間納入「原住民傳統領域調查工作計畫」，並於94年間以「原住
民保留地以外公有土地漏報增編計劃」，將上開土地由國有財產局移撥予行政院原住民族委員會
管理，經行政院於94年11月函准，並於95年完成土地變更登記管理單位為原住民族委員會。惟原
住民族委員會並無人力及設備進行管理，乃委託花蓮縣政府轉委託卓溪鄉公所為土地之管理。清
水農場自97年起發生嚴重濫墾情事，由政治人物勾結漢人以大型機械大肆開墾陡峭山坡地後，交
由原住民及漢人種植農作，並轉租他人，濫墾地水土流失嚴重，隨時可能造成土石流。合計明確
之濫墾面積達32公頃（因部分土地種植生薑，焚林種植數年後即棄置移種他處，而無法明確查明
原開墾人，勘查人員亦無法進入原開墾地，而無起訴）。

二、 問題之發生：

A、 清水農場及其附近山區原屬早期布農族原住民之活動空間，惟警備總部時期列管制區，由
管訓隊員人力開築山坡地作成梯田種植蔬菜自給自足，斯時土地管理嚴格，除清水溪下游沖
積扇之清水、卓溪等部落外，已無原住民居住山區，93年後漢人為開發上開地區，利用大型
機具大肆開墾後，雇用臨近之卓溪鄉原住民種植，或轉租他人使用。其濫墾期間雖間有少數
原住民前往狩獵，然狩獵人數甚少，雖發現有濫墾、濫伐情事，但或宥於部分受雇用之原住
民生計，或畏於政治勢力之介入，少數獵戶實不足以阻止大量開墾或形成輿論之焦點。而政
府對於山林之管理，若僅仰賴少數原住民之自覺，恐係螳臂擋車。
B、 為因應林務工作之廣泛性、多樣性、複雜性，非各地地方政府或其他基層機關可竟其功，
政府乃於行政院農委會下設林務局，統籌全國林務之巡查、管理、保林、造林、治山防洪、
發展森林與保育等工作，林務局在林務管理上獨具專業性不言可諭。然本案因清水農場原屬
警備總部管訓隊員之地點，因其特殊背景而輾轉劃歸國有財產局管理，該管理機關之管理能
力逐步衰退（包括管理人力、物力、管理設備及管理規範），原已遠低於林務單位，而衍生零
星越界開墾之犯行，迨94年移撥原住民族委員會後，原住民族委員會無法編列足夠之人力、
物力及設備管理該地，乃轉而委由同樣欠缺人力、物力及管理設備之卓溪鄉公所管理，至此，
擅於管理之林務單位自始未能介入管理，尚有微薄管理能力之國有財產局籍管理機關之變更
而順理成章地退出管理，改由更無管理能力之卓溪鄉公所管理，清水農場幾成無政府狀態，
濫墾之挖土機等設備逕行放置於山上大肆開墾，甚至於山頭設置大型儲水設施（遇大豪雨恐
有崩潰而沖擊山下原住民村落之虞）而無力阻止。直至事態逐漸惡化，卓溪鄉民一再透過議
員質詢、監察院陳情，卻自始未曾有任何檢舉函、卓溪鄉公所告發函或被害人告訴狀將上開
情事告知臺灣花蓮地方法院檢察署，直至議會關切之新聞登上地方報紙，而經本署剪報分案，
偵辦中獲行政院大力支持而順利偵辦。

三、 個案問題建議可能之解決方向：

應由專業機關介入管理：各行政管理機關之分工，專業機關應凌駕於各地方自治機關之上，

259