Page 258 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 258
大家早安，我是朗島國小校長，來自對岸，巴士海峽對岸，在蘭嶼，剛才我聽到原住民有這樣的
權益，就是公設辯護人或強制辯護人的一個權力，那如果嫌疑犯在整個案件審理期間，他之前不
具原住民身分，但是在審理期間他取得了原住民身分，他是否仍有這個權力？
演講者（林俊益 廳長）：
謝謝校長，他問了一個非常棒、非常棘手的問題。我想我們在完成第 31 條的法條就看到了，
根據我們初步的看法以起訴時為準，詢（訊）問你的時候你具有原住民的身分，例如說犯罪嫌疑
人在司法警察的階段你有原住民身分，那時候我就應該給你特別的保障，至於說一審你沒有原住
民身分，可是進到二審的時候取得了原住民的身分，只要你提得出證明，而這個證明目前是已取
得登記，你取得這個身分的時候國家就要給你這樣的保障，否則整個訴訟程序會產生違法的問
題，就這樣子。其實在我們刑事訴訟法有一個原則，就是有疑利於被告，當產生適用上有懷疑的
時候，我多給你的保障不會怎麼樣，萬一，你少給他保障，應該給沒給的時候反而對不起人家，
所以我們寧願多一點保障，所以會產生這樣的一個見解。
主持人（蔡志偉 副教授）：
好，謝謝廳長，還有沒有其他朋友要分享或者是提問的，時間有限，有沒有？
演講者（林俊益 廳長）：
沒關係，假如現在沒有想到問題，未來有想到都可以透過管道或者是請我們蔡教授跟我講一
下，我們都會想辦法來解決，那其實剛才這樣一路講下來，我們真的還有很多需要改進的空間，
我們希望在 12 月能夠完成，完成之後我們那個保障卡可以完全徹底去落實，其實講再多還不如
實際去操作。
主持人（蔡志偉 副教授）：
那我們就用最熱烈的掌聲謝謝我們的廳長。
254
