Page 255 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

抽出來，這是在去年的十二月，這邊要謝謝我們林正二委員、鄭天財委員在我們整個立法過程中
對我們原住民朋友的幫助，我以前不認識鄭天財鄭委員，可是鄭委員是立法院司法及法制委員會
的委員，每一次的提案都看到原住民朋友的權益，整個刑事訴訟保障的權益完全就靠第 31 條。
你不要以為只有第 31 條加剛才我們介紹的第 95 條，等一下的說明就會知道這就是一個源頭，一
個源頭就啟動了整部體系，所以我在立法院司法及法制委員會有機會碰到鄭委員，我說我以前不

認識你，可是我真的非常佩服你，結果他其實跟我還有一點關係，我在台大法律系念的時候他是
高我一屆的學長，後來才相認，才有更多的機會跟他特別請教、學習。所以各位你有機會遇到這
個鄭委員你要跟他說你好棒，給你按個讚。

接著就是要介紹我們的指定辯護，指定辯護就是當一個案件有原住民的時候一定要有律師，
我們原住民朋友沒有選任律師，國家要積極的介入來幫他指定。整個刑事訴訟的過程從偵查到審
判，我們先講審判這個區塊，因為審判是第 31 條，那第 31 條第 1 項第 4 款就是我們剛才所介紹
的「被告具原住民身分，經依通常起訴程序起訴或審判者」就一定要指定。
現在的重點就在什麼？偵查中，其實我們的法官都知道，很多案件這樣一審、二審、三審審

不完，他的源頭是什麼？就是他的最上游，（司法）警察、（司法）警察官詢問的時候，那邊沒有
弄清楚，那個源頭沒有弄清楚，到後來你再怎麼審都永遠弄不清楚，所以在偵查的階段如何強化
原住民朋友的訴訟權益保障，那是更重要的。第 31 條第 5 項這邊規定說：被告或者是犯罪嫌疑

人，因為智能障礙無法做完整的陳述，或被告、犯罪嫌疑人具有原住民身分，在詢問過程中沒有
選任辯護人，檢察官、司法警察官、司法警察應通知依法設立的法律扶助機構，指派律師到場為
其辯護，這個是我們在今年 1 月 23 日跨出的第一步，那這個跨出的第一步其實在我們去年的 101
年 5 月間就審了。可是因為內部刑事訴訟法太多意見了，所以沒有過，那我在去年 101 年我知道
這個法一定要讓它過，而且一定會過，所以我在 101 年去年的六月，我們召集了內政部警政署法

律扶助基金會，我們說這個法一定會過，我們要不要來先做試辦？所以我們從 7 月 15 號試辦到
10 月 15 號，真的特別感謝我們的法律扶助基金會特別動員了全國的法扶律師，在任何司法警察、
警察局在詢問我們的原住民朋友的那一剎那間，我們警察就通知我們的法律扶助機構，我們法律

扶助機構就會指派律師到場，而且我們的法律扶助律師一定要在 4 個小時之內一定到，實行的成
效非常良好，所以在去年的 11 月、12 月在立法院審議的時候我就說很好可行，一定要做，這麼
一說當然立法委員就沒有意見，所以在我們的 101 年的 12 月我們的 31 條就過了，在今年 102
年 1 月 23 號我們就順利的施行了，在偵查中原住民朋友因為犯罪嫌疑而被警察、檢察官約詢到
警察局、地檢署的時候，警察、檢察官要主動通知我們的法律扶助機構、法律扶助基金會，他就

會指派律師來協助我們的原住民朋友，所以說到這邊最起碼我們知道了，當我們的原住民朋友一
犯罪，這個時候我們的原住民朋友有審判律師到我們的審判中，或法官也會指定律師、公設辯護
人來幫忙協助，這個體系有什麼關係？我們在一路看下去。

剛才有講到說司法警察要通知法律扶助機構來指派律師，那假如他不指派？或者是說司法警
察沒有通知？檢察官沒有通知？這個時候怎麼辦？效果怎麼樣？目前的沒有規定，那你會不會覺
得說白規定了？不會，我們有一個刑事訴訟法修正案現在還躺在立法院，希望 12 月能過，這能
過的話我們的漏洞就補足了，各位看違背第 31 條第 5 項的規定所取得的犯罪嫌疑人是極大不利
的，原則上是不得做為證據，不然你剛才講說要通知，他偏偏就不通知又做一大堆筆錄有沒有用？

沒有用對不對？所以一定要強化它的法律效果，這樣的破網把它補足了。

251