Page 173 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

以去製造槍枝，然後去打獵？如果是真的要，法律可以規定說那以前就不算，我們從哪個時代開
始，那這樣做下去不是一個很清楚的做法，我想請教專家學者說法律是怎樣定義，假設我本身真
的有那個血統，我是不是可以跟原住民一樣？如果我們搬到原住民部落去，我們是不是也跟原住
民一樣享有權利？
那第二個就是說，持槍、製槍的部分，我是覺得說將來這是個臺灣的產業，其實跟文化的部

分可以互相結合？例如：韓國的造船、遊艇的產業，它可以兩個都並存，可以發揚光大，可是現
在我們臺灣是海洋王國，結果變成是遊艇不會製造、不會用，弄到把這個產業都打死。還有一個
法律規定的部分，其實是我們要尊重法律，還是要法律、文化還有經濟可以並存、並榮，我們不

是要一個大法律規定在那邊，是死的。可是，如果將來的法，我知道我們的法是崇高無上，可是
跟不上時代的時候怎麼辦？我們還是要尊重這個法律，去慢慢拖、慢慢拖，然後把臺灣的國力打
下來嗎？其實，我們的一個文化也好，經濟也好，整個國力，我們把它幾乎是綁死的，那這個部
分，我希望學者專家能不能給我們很好的一個…不管是槍枝也好，或找是有關原住民攜拾漂流木
部分，難道也是一個違法嗎？它是一個根本文化的重要性質，可是今天有漂流木，他可以解決我

們很多的環境問題，可是國家、法律上它們是違法，要判刑的。我們法律上跟實際上一直是互相
矛盾，而且是跟不上時代的，那我們的法令要怎麼走？其實這個法律走到現在，從這邊看起來，
為什麼原住民不能光大自己的小米酒，那喝那個臺酒製造的米酒。因為我們規定完住民就是不能

私釀太多，造成文化的流失。我是希望能夠從這邊看到整個原住民文化的一個…法律是不是能夠
讓文化、正個經濟活絡起來，而不是只有看到槍枝這個部份，謝謝。
(1) 平埔族血統可否自製槍枝？如何判定得自製槍枝之身分？從何時起算、判定？
(2) 法律應該是要幫助文化、經濟，而不是將之綁死，法律跟現實一直相互矛盾，跟不上時代，
那法律到底要怎麼訂定？

發表人：許正次律師回應

我先回他剛剛身分的問題，上一場，大家有沒有注意那個管組長說只有他是漢人，采邑當場
抗議說：「我也是。」他也是漢人，但是，漢人跟原住民怎麼分？其實，我們知道原住民是一種

概念，當然你可以說有法律概念、有文化概念，就變成說：采邑他變得比原住民還原住民，但是
他血統裡面恐怕…你說有我們法律定義的十四族的嗎？恐怕沒有。那我本身，一半是阿美族的血
統，一半是漢人的血統，但是當我沒有去變更為母姓的時候，法律就說我是漢人。所以，你要看
是從文化定義還是從法律定義去訂的，那剛剛馬庭長他提的第三說，他說不能單從於法律來界定，

還包括從血統來定義，那到底血統論是不是一個定義原住民的好方法，那就變成你的血跟我的血
到底誰的血比較濃就對了？那恐怕不是這個問題，可能就變成…現在有一種觀點是說有沒有認同、
有沒有一種是從認同角度的…就是說如果用認同來定義原住民，我看采邑已經是。可是，如果用
血統來看的話，第一個要看原民會的態度，它現在是平埔族不定成我們法律上的原住民，所以意

思是說，原住民的概念，在法律的概念是浮動的，在文化的概念，千變萬化，認為說到底是以前
所謂的山地原住民、平地原住民、平埔族……等等，要建立到哪裡這個光譜那都可以？當然不是，
那是一個概念的問題。我提到說，漢人也不是一個完整的概念，它裡面可能有其他內涵，什麼客
家人、閩南人、河洛人……等等，意思是說應該是採一個功能性的解釋，像剛剛馬庭長講的那個

東西，它不是採單純法律上的角度去詮釋說，如果持有獵槍的，後來變一半為原住民，一半非原

169