Page 181 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

活的原住民一條可能的活路。因此，本文想要探討的是，究竟原住民的傳統生活方式（狩獵、捕魚）
是否有被人權公約所保障？又其以什麼樣的方式獲得保障？是否有任何限制？
為回答上述問題，本文首先探討兩人權公約中有關原住民狩獵漁業權的法源及內涵，接著分析
人權委員會在過去幾十年中所累積的關於原住民狩獵漁業權的案件。此內容或可成為未來台灣原住

民主張其狩獵權與漁業權的法律基礎。
貳、 兩人權公約中之原住民狩獵權

《經濟社會文化權利國際公約》（International Covenant on Economic, Social and Culture
Rights, 簡稱 ICESCR）與《政治公民權利國際公約》（International Covenant on Political and Civil

Rights, 簡稱 ICCPR）為聯合國大會於 1966 年 12 月 10 日通過之國際人權公約，與「世界人權宣
言」（Universal Declaration of Human Rights）合稱「國際人權法典」（International Bill of Human
8
Rights），為國際社會上最基本也是最重要的人權基準。
原則上，「世界人權宣言」主要在闡述基本人權範疇，而 ICESCR 及 ICCPR 則進一步將各項人
9
權內涵細緻化。 然而，即便如此，對於因簽署兩人權公約而對該國人民負有維護其基本人權的國家
（政府）而言，兩人權公約的條文內容仍然是過於抽象而使得國家（政府）無從遵從。為了進一步
釐清權利內涵，聯合國經濟社會文化委員會（Committee on Economic, Social and Cultural Rights，

以下簡稱經社文委員會）與人權委員會（Human Rights Committee）在過去幾十年間，陸陸續續為
ICESCR 以及 ICCPR 中的重要條文內容進行解釋，而這些解釋通稱為「一般性意見書」（general
comments）。理論上，這些「一般性意見書」非兩人權公約的正式條文，不具有法律上的效力。然
10
而，因為人權委員會在審酌申訴書（complaint） 時，會將其作為判斷國家（政府）是否違反其義
務的標準，因而使得「一般性意見書」具有「實際上」的法律效力，因此，當我們在敘述兩人權公
約的權利內涵時，應將之一併考慮。
仔細研讀兩人權公約的條文內容，我們看不到任何與原住民狩獵權或漁業權有關的內容，然而，
當我們進一步研究針對條約條文所作的解釋（一般性意見書），我們可以發現，兩人權公約裡確確實

實有關於原住民狩獵權、漁業權的保障內容，而其權利主源來自於 ICESCR 第 15 條第 1 項(a)款之
「人人有權參與文化生活」以及 ICCPR 第 27 條之「少數民族的文化權」。以下分述之。
一、 ICESCR 第 15 條第 1 項(a)款之「人人有權參與文化生活」

ICESCR 第 15 條第 1 項(a)款規定，「人人有權參與文化生活」，此權利內容看似清楚明瞭但又

過於抽象，到底何謂「人人」？何謂「參與」？何謂「文化生活」？而對於原住民來說，這個條文
又具有什麼意義？
（一） 「文化生活」（cultural life）

首先，關於文化生活的定義？對於經社文委員會來說，文化是一個「歷史的」、「動態的」和「不
斷演變的」的生命過程，因此，文化生活並不僅僅包括過去的人類表現，還包括了現在以及將來的

管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法施行後二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改
進。」
8 廖福特主編，《聯合國人權兩公約》，序言，財團法人台灣新世紀文教基金會&台灣聯合國研究中心，2014 年 8 月。
9
Id.
10
依據《公民與政治權利國際公約任擇議定書》（Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political
Rights），當人民發現自己基於兩人權公約的權利被國家（政府）所侵害時，在窮盡國內一切救濟程序仍得不到適當地救濟
時，他可以直接向人權委員會（現已改制為「人權理事會」Human Rights Council）提出申訴（complaint）。
177