Page 103 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

茲以臺灣南投地方法院 101 年度婚字第 24 號家事判決為例，在該

案中，賽德克族法律傳統就婚姻成立要件之規定，被審理法院視為一項
族群法域，與市民法之婚姻要件規定平行被適用。此由判決所引證人證
詞，以其是否依賽德克族之法律傳統認知系爭殺豬行為等同於公開結婚
14
之儀式，可以得見 。黃居正並進一步指出，兩造或與宴者是否依市民
親屬法之要件認定其具有舉行結婚儀式之意義（「兩造當時未穿著傳統
服飾，未一同敬酒，現場無喜宴佈置，客人自行取食物食用……）」，則
15
因非適用法，在所不論 。復以，該判決明確指出「兩造為賽德克族，
倘兩造有舉行殺豬之儀式，可認兩造有依該族之習俗舉行公開結婚儀
式」等語，本研究以為，由於兩造均為賽德克族人，具有該法域所屬族

群之身分，該共同身分即為適用賽德克族習慣最密切且適當的連接因
素。
尤其是我國自 1997 年憲法增修條文確認國家肯定多元文化，其中
一項的重要表徵即係藉由原住民族法的基礎建設，體現法律多元主義在
我國的內國法實踐。具體來說，《原住民族基本法》第 30 條第 1 項即規

定「政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行政救濟程序、公
證、調解、仲裁或類似程序，應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化
及價值觀，保障其合法權益」。然而，面對具有多元法律並存的國家法
制，內部法律的運作究竟該如何進行便成為一重要課題。
以本件判決內容來說，審理法院對於具有原住民身分之雙方當事

人，逕以同一原住民族之證人等陳述，直接判定系爭涉訟事實並未構成
婚姻成立之要件。亦即，採以反訴被告之兄宗○來證稱，「反訴原告有
買豬至伊家給伊之家人宰殺，伊之族人並煮了三桌大鍋菜，此外無掛喜
帳之類物品，如果有人獲得什麼獎也會有殺豬請客之情形，所以從外觀

是難以判斷何原因請客」；復採反訴被告之嬸嬸游○英證稱，「反訴原告
曾送一頭豬，由反訴被告娘家宰殺並煮了三桌請客，反訴被告沒有回
去，是何原因回去，伊不知道等語」。法院依前開證詞認定反訴被告所

14 「證人徐建忠、徐治德證稱兩造有於 93 年間殺豬，並分送豬肉予親友，眾人均知悉兩
造結婚，亦證被告所辯兩造有於 93 年間因結婚而殺豬之主張為真實」。
15 黃居正，註 11，頁 13。