Page 111 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

［二審法院］

法院參酌納稅資料後表示，目前僅有被上訴人壬及其妻子兒女之一
家人設籍於系爭房屋，並實際居住使用。雖被上訴人方面並未提出相關

書面資料證明上述繼承人均已拋棄繼承，然查：稅捐資料或戶籍資料雖
僅為行政機關因稅務及戶政管理所需而製作之文書資料，不得直接憑以
認定系爭房屋之事實上處分權歸屬何人，但並非不得作為佐證予以參
考。而曾○利之所有繼承人均就系爭房屋由被上訴人壬單獨繼承乙節並
無爭執，亦核與前述稅捐資料及戶籍資料顯現之客觀情事相符。

買賣契約存在與否部分：上訴人雖否認拆除之原因係因買賣之關
係，然其就系爭土地原有房屋係由部落的人協助拆除，嗣後系爭土地即
由曾○利占用而興建房屋之事實並未爭執。參酌證人曾○吉、張○福證
稱：曾○利在系爭土地興建房屋時，部落的人有來協助之證詞，顯見 30
餘年前，兩造之被繼承人古○星及曾○利在系爭土地上拆除房屋及興建

房屋時，均由部落的人共同協助，此與當時原住民部落之物資缺乏，仰
賴部落成員互助之情形相符。如上訴人之被繼承人古○星或上訴人當時
確實反對被上訴人之被繼承人曾○利在系爭土地興建房屋，何以部落成
員會共同協助在系爭土地上拆屋後又興建房屋？且由曾○利興建而現由

被上訴人壬享有處分權之系爭房屋占有使用系爭土地迄今，已逾 30 餘
年，古○星及上訴人仍在附近居住，上訴人本人亦自 77 年 1 月 16 日已
以繼承為由而取得系爭土地，如曾○利係無權占有系爭土地，何以期間
古○星及上訴人從未向相關警察或司法機關請求救濟，甚至請部落成員
協助排解？實與常情有違。

借貸契約部分：本院已認定古○星與曾○利間就系爭土地有買賣關
係存在，本項爭點自無再予審酌之必要。。

柒、評析

本案在外觀上，係導因於當事人雙方對於彼此之被繼承人間之買賣
是否有效成立，因繼承而延續至下一代之糾紛。然而，此類型之糾紛，