Page 109 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

約。亦否認曾○利與古○星間就系爭土地存在使用借貸關係，縱有使用

借貸關係存在，曾○利業已死亡，原告自得依民法第 472 條第 4 款之規
定終止使用借貸契約，並以本件起訴狀繕本送達為終止之意思表示。至
系爭房屋原係未辦保全登記之建物，雖宜蘭縣稅捐稽徵處羅東分處將原
納稅義務人由曾○利更正為壬，但系爭房屋仍應由曾○利全體繼承人繼

承，稅籍資料僅為課稅參考，並非所有權之證明。

（二）被告等主張

被告辛
系爭房屋原為其被繼承人曾○利所興建而原始取得，但曾○利過世
後，系爭房屋為被告壬所繼承，此有宜蘭縣稅捐稽徵處羅東分處函文 1

件可證，被告辛並非系爭房屋之繼承人，對於系爭房屋並無所有權或處
分權，原告訴請被告辛拆除系爭房屋，顯屬無據。惟如鈞院認被告辛為
系爭房屋之繼承人，然系爭土地係 30 餘年前被告之被繼承人曾○利向
原告之被繼承人古○星購買，因當時原住民社會教育落後，欠缺法律知

識，有關生活機制及規範，多係以泰雅族之習俗及禁忌，或長老主持與
神明見證方式為依據，俟系爭土地買賣契約成立後，古○星即將其在系
爭土地上之原有建物拆除，並將可利用之建材搬運後，將系爭土地點交
予曾○利，曾○利旋在系爭土地上興建系爭房屋，於興建房屋過程中及
30 餘年來，古○星均未出面主張權利或表示異議。原住民部落買賣土地
僅有雙方同意即可，證人曾○吉並曾看到交付新臺幣（下同）4,000 元

之過程等語，顯見曾○利與古○星就系爭土地確實成立買賣契約，被告
等均為曾○利之繼承人，自得基於繼承與買賣契約占有使用系爭土地。
縱鈞院認為古○星與曾○利就系爭土地並未有買賣契約存在，然曾○利
所興建之系爭房屋已存在系爭土地上 30 餘年，古○星亦居住於附近，

但從未表示異議，顯見古○星就系爭土地為曾○利無償使用一節，有默
示同意之意思，被告自得基於繼承及無償使用借貸關係占有使用系爭土
地。古○星與曾○利就系爭土地既有買賣契約存在，且古○星並將系爭
土地交付曾○利占有使用，縱曾○利之所有權移轉登記請求權之消滅時