Page 116 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

（二）被告主張

當天在場者確實均係被告之支持者，惟該人等均已明白表示對被告
於該次選舉之支持，則被告對於這些立場鮮明之支持者顯無買票之必
要，且觀諸被告被起訴係以餐宴為對價請求一定選舉權之行使，誠與一
般賄選給付相當金錢之情形有違。再者，衡以國內原住民中遇婚喪喜慶

之傳統習俗，於選舉候選人號碼抽籤後，候選人與其支持者一同慶祝而
為餐聚，與一般原住民族之風俗民情並無不合，且與投票權之行使無對
價關係，不宜據此認定有賄選之情節。

二、兩造於二審之補充主張

（一）上訴人

證人田○婷所為有關上訴人交付選舉不正利益之證述，屬共犯自白
之範疇，且有受偵查機關誘導、嫁禍他人獲邀輕典虛偽陳述之可能，除
證人田○婷之片面證述外，尚應有其他補強證據，始得為不利益上訴人
之認定。且再按一般買票行賄者，應當隱密為之，始不易為他人察覺，
本案發生當日○○小吃店內客人甚多，人來人往十分頻繁，又多有外地
而來之客人，上訴人豈可能於眾人面前公然向眾人買票行賄？顯見上訴

人自無對其等買票之動機及必要。

（二）被上訴人

1. 接受餐飲招待者，非全然陪同上訴人至鄉公所抽籤之支持者，上訴
人辯稱該次屬支持者間正常聚會或犒賞選舉造勢走路工，與事實未

合。
2. 當時餐聚焦點話題乃上訴人參選○○村村長及幸運抽到 1 號之選舉
話題，縱上訴人未表明拜票請求支持，餐聚者亦可知悉或可得知悉
餐敘目的乃希望在場之人投票支持之意，渠等亦欣然接受餐聚之不
正利益，席間並以「加油」、「當選」等詞以示支持，足認有許諾為
投票權一定行使之合意。